00.00.2010г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Даниловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутова А.А. к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 107479, 95 руб., судебных расходов, обосновывая их тем, что, 00.00.2009 года в 19 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в р.п. Дальнее Константиново водитель Жаринов М.И., управляя автомобилем «Киа» государственный номер № не соблюдал боковой интервал движения и совершил столкновение с автомобилем «Фольсваген» государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, которым управлял Хомутов Е.А.. Виновником ДТП был признан водитель Жаринов М.И.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Жаринова М.И. застрахована у ответчика в ООО «Росгосстрах-Поволжье», полис №. В результате оценки, организованной ответчиком была установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 17809 рублей. Истец, не согласившись с данной оценкой, организовал повторное проведение оценки в ООО «Кристалл» - Центр независимой оценочной экспертизы. Согласно данного заключения № от 00.00.2009 года, сумма причиненного ущерба составила 122041 рублей. Истцу была выплачена сумма в размере 17809 рублей. Истец полагает, что страховое возмещение ему должно быть выплачено исходя из проведенной по его инициативе оценки, с учетом уже выплаченной ему суммы с ответчика подлежит взысканию в качестве страхового возмещения 104232 руб., кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг оценщика – 3000 руб., почтовые расходы – 247, 95 руб., судебные расходы. В судебное заседание истец Хомутов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Хомутовой Т.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Третье лицо Жаринов М.И. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица. Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования Хомутова А.А. подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». В силу ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами». В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке. страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Судом установлено, что 00.00.2009 года в 19 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в р.п. Дальнее Константиново водитель Жаринов М.И., управляя автомобилем «Киа» государственный номер № не соблюдал боковой интервал движения и совершил столкновение в автомобилем «Фольсваген» государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, которым управлял Хомутов Е.А.. Виновником ДТП был признан водитель Жаринов М.И.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Жаринова М.И. застрахована у ответчика в ООО «Росгосстрах-Поволжье», полис №. В результате оценки, организованной ответчиком была установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 17809 рублей. Истец, не согласившись с данной оценкой, организовал повторное проведение оценки в ООО «Кристалл» - Центр независимой оценочной экспертизы. Согласно данного заключения № от 00.00.2009 года, сумма причиненного ущерба составила 122041 рублей. У суда нет оснований не доверять представленному истцом отчету, кроме того, ответчиком не представлены какие-либо возражения, свидетельствующие о его не согласии с определенной в отчете № суммой восстановительного ремонта в размере 122041 рублей. Объективных доказательств обоснованности произведения выплаты страхового возмещения в размере 17809 руб. суду ответчиком также не представлено. Таким образом, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины, указанная в отчете, не оспорена ответчиком, является той суммой, которую ответчик должен был выплатить истцу в качестве страхового возмещения. Учитывая, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 17809 руб., в пользу истца в качестве страхового возмещения подлежит взысканию сумма – 104232 рублей. Также судом установлено, что при организации повторной оценки, истец понес расходы на уведомление сторон о проведении оценки в размере 247,95 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Судом установлено, что истец оплатил услуги оценщика за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., соответственно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком. В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2674,80 рублей. Расходы по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу в указанном размере. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хомутова А.А. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Хомутова А.А. 104232 руб. в качестве страхового возмещения, 247,95 руб. – почтовые расходы, 3000 руб. – расходы на оплату услуг оценщика, 2674, 80 руб. – расходы по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья Железнов Д.С.