Дело № 2-1539/2010                                                                       

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Даниловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козляковой В.И. к Открытому Акционерному обществу  «Страховая компания «Росно»  о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Козлякова В.И. обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному обществу  «Страховая компания «Росно»  о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 00.00.2009 года произошло хищение транспортного средства – «ГАЗ» государственный номер №, принадлежащего истице на праве собственности. Козлякова В.И. обратилась в УВД по Советскому району с заявлением, что подтверждается талоном- уведомлением № от 00.00.2009 года, а  так же постановлением о возбуждении уголовного дела и приятии его к производству от 00.00.2009г.. Впоследствии было вынесено постановление о приостановлении производства по делу, после чего, истица обратилась в Страховую компанию ОАО «Росно» с заявлением о выплате страхового возмещения. 00.00.2009 года истица предоставила ответчику все необходимые документы, однако в связи с тем, что было утрачено свидетельство о регистрации транспортного средства, представить его истица не имела возможности. В установленные договором сроки через 20 дней, т.е. 00.00.2009 года в соответствии с правилами Каско ОАО СК «Росно»  никакого ответа не последовало. Кроме того, сотрудники страховой компании потребовали от истицы предоставить оригинал свидетельства о регистрации ТС. 00.00.2009 года получено уведомление от ответчика, в котором истице сообщили о том, что факт хищения ее автомобиля не может быть признан страховым случаем, в выплате страхового возмещения истице было отказано. Считает, что не представление ответчику оригинала документов не является основанием для отказа в выплате.

Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 250000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 00.00.2009 года до вынесения решения суда, судебные расходы: сумму госпошлины в размере 4100 рублей, на оформление доверенности -  640 рублей.

          В судебном заседании представитель истца -  Короткова И.К., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме, пояснив, что считает отказ ответчика о признании хищения транспортного средства страховым случаем незаконным и необоснованным, истица не имела возможности предоставить оригинал ТС, так как данный документ был украден вместе автомобилем.

          Представитель ответчика- Короткова И.К, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истица не сообщила о краже свидетельства о регистрации ТС, тем самым нарушила п. 7.1.23 правил добровольного страхования. Копию данного документа она получила лишь спустя три месяца после угона автомобиля.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, тем более, что их интересы представляют представители.  

 Суд, заслушав объяснения представителей сторон, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

          Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

        Статья 13 вышеприведенного Закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

     Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.  

В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК).

В порядке, установленном п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

        Судом установлено:

 00.00.2008 года между Козляковой В.И. и ОАО СК «Росно»  заключен договор страхования  №  автомашины «ГАЗ» государственный номер №, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, по риску КАСКО ТС застраховано на 100% от своей страховой действительной стоимости, страховой риск - полный (ущерб, угон, пожар), страховая сумма 250000 рублей. 

В страховом полисе от 00.00.2008г. указано, что истец с Правилами страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Правил страхования на руки получил.

       Из дела следует, что в период времени с 22 часов 30 минут 00.00.2009г. по 10 часов 20 минут 00.00.2009г., не установленное лицо неправомерно завладело автомобилем «ГАЗ» государственный номер  №, расположенный около дома № по ул. Быкова Советского района г. Н Новгорода, принадлежащим Козляковой В.И., причинив ей тем самым ущерб на сумму 250000 рублей. 00.00.2009 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Согласно копии постановления от 00.00.2009г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, виновного в совершении преступления.

По делу видно, что 00.00.2009г. Козлякова В.И. обратилась в ОАО СК «Росно»  с заявлением о страховом событии.

 Уведомлением ответчика № от 00.00.2009 года истице отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что истицей не предоставлен оригинал свидетельства о регистрации ТС № от 00.00.2006г., а так же отсутствует справка из ОВД об изъятии данного документа, тем самым не исполнив требование п.п. 7.2.3.1. и 7.2.3.6 Правил добровольного страхования.

Страхователь не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договорного правоотношения. Из этого следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить страховщику убытки, причиненные неисполнением обязательства перед страховщиком. Под убытками же согласно статье 15 ГК РФ, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Как и всякое иное обязательственное право, право страховщика сводится к "праву на действия другого лица" (в данном случае страхователя). Не выполнив своих обязательств перед страховщиком, страхователь нарушил право последнего на его (страхователя) действия. Наступление страхового случая порождает обязанность страховщика осуществить страховые выплаты и возместить причиненный страхователю ущерб.

Восстановлением нарушенного права страховщика в данном случае можно считать возврат уплаченного им страхового возмещения.

 В соответствии с п. 5, 6  ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»  «В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. При осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда».

   Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 250000 рублей подлежат удовлетворению.

           Подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика процентов за задержку в выплате страховой суммы, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона.  

В соответствии с ч.2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

 При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

 Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик должен был оплатить истцу всю сумму страхового возмещения до 00.00.2009г., т.к. истец обратился в страховую компанию 00.00.2009г., однако, до настоящего времени выплаты истцу не произведены, истец просил о взыскании процентов за период с 00.00.2009г. по день вынесения решения суда.

Из квитанции видно, что истцом была уплачена госпошлина в сумме 4100 рублей, за оформление доверенности 640 рублей, расходы по оплате услуг представителя составили сумму в размере 21000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать соответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4100 рублей, расходы за оформление доверенности 640 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

                                 р е ш и л:

Взыскать с Открытого Акционерного общества  «Страховая компания «Росно»  в пользу Козляковой В.И. сумму материального ущерба в размере 250000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, судебные расходы: сумму госпошлины в размере 4100 рублей, на оформление доверенности -  640 рублей.

 Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья:            (подпись)                                                  Железнов Д.С.