Дело № 2-2075/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Даниловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядилова А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье», указав в обоснование заявленных требований следующее.

00.00.2009 года в 17.20 ч. в Борогородском районе Нижегородской области на 15 км Южного обхода трассы М 7 Москва- Казань произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца - «Митсубиси», государственный регистрационный знак  №, под управлением Брандт М.И., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Прядилова А.Б. была застрахована в ООО «Росгосстрах - Поволжье». Оплата страховой премии производится в рассрочку: 1 страховой взнос в размере 28557 рублей до 00.00.2008 года;  2 страховой взнос в размере 14278, 50 рублей до 00.00.2008 года; 3 страховой взнос в размере 14278, 50 рублей до 00.00.2008 года. Однако 3 страховой взнос истцом оплачен и 00.00.2009 года, при этом о наличии каких – либо замечаний в связи с просрочкой платежа не предупреждали, на осмотр не направляли.

 Транспортное средство было осмотрено, ущерб был оценен ответчиком, однако истца не уведомили о размере причиненного ущерба. 00.00.2009 года выплате страхового возмещения истцу страховой компанией было отказано, мотивируя тем, что на момент оплаты 3 взноса застрахованное транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику.

          Истец обратился в ООО «Кстовская оценочная палата» о составлении отчета об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 425206 рулей.

Кроме того, истцом был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимостью 5000 рублей.  

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье»  сумму страхового возмещения в размере 425206 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5902,06 рублей, расходы на оказание услуг по оценке стоимостью 5000 рублей.  

 В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ООО  «Росгосстрах – Поволжье»  его правопреемником ООО «Росгосстрах».

            В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом представитель истца Брандт М.И. по доверенности поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом, в связи с чем, и с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела

00.00.2009 года в 17.20 ч. в Борогородском районе Нижегородской области на 15 км Южного обхода трассы М 7 Москва- Казань произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца - «Митсубиси», государственный регистрационный знак  №, под управлением Брандт М.И., получил механические повреждения.

Автомобиль истца в соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств застрахован в ООО «РГС-Поволжье».

 В ответе на заявление  № от 00.00.2009 года Прядилову А.Б. страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения. Истец произвел оценочную стоимость за счет собственных средств.

Согласно заключению ООО «Кстовская оценочная палата» № от 00.00.2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 425206 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под использование транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Как установлено судом, в результате использования автомобиля был причинен вред имуществу истца, что применительно к положениям указанного Закона является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);  документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим (п.61 Правил).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п.63 Правил).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять заключению № от 00.00.2009 года, составленного ООО «Кстовская оценочная палата», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 425206 рублей, у суда не имеется.

 В то же время, ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5902, 06 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прядилова А.Б. удовлетворить.

Взыскать в пользу Прядилова А.Б. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 425206 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5902,06 рублей, затраты на оплату услуг независимого эксперта в сумме 5000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                    (подпись)                                            Железнов Д.С.