Дело № 2-1633/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,при секретаре Гридиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.А. к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения. у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями, мотивирует их тем, что 00.00.2008 года по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № срок действия с 00.00.2008г. – 00.00.2009г. был застрахован автомобиль «Мерседес» гос. номер № по риску «КАСКО» («хищение, угон» и «ущерб»). 00.00.2009 года около 14 часов 50 минут в г.Н.Новгород на ул. Сучанская, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Мерседес» гос. номер № под управлением Новикова К.В. по доверенности совершил наезд на препятствие. В ДТП автомобиль «Мерседес» гос. номер № получил серьезные повреждения. Истец был вынужден вызвать эвакуатор для транспортировки своего транспортного средства с места ДТП до места хранения. За услуги эвакуатора истец заплатил 1 500 рублей. Страховая компания на основании отчета ООО «Приволжская Экспертная Компания» осуществила выплату истцу частично, в размере 231 394 руб. 00 коп. 00.00.2009г. перечислением на расчетный счет. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба 152 278 рублей 00 копеек, взыскать расходы на эвакуатор в сумме 1 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.2009г. по день вынесения решения судом, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 400 руб. 00 коп. и госпошлину 3 138 руб. 00 коп. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Викулова Е.Р. поддержала заявленные требования, дала объяснения по существу иска. Представитель ответчика Штанова С.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2008г. по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № срок действия с 00.00.2008г. – 00.00.2009г. был застрахован автомобиль «Мерседес» гос. номер № по риску «КАСКО» («хищение, угон» и «ущерб»). 00.00.2009 года около 14 часов 50 минут в г. Н.Новгород на ул. Сучанская, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Мерседес» гос. номер № под управлением Новикова К.В. по доверенности совершил наезд на препятствие. По данному ДТП сотрудник ОГИБДД УВД Автозаводского района Дорогобедов В.А. вынес Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.2009г.. Истец незамедлительно после ДТП письменно уведомил Страховщика, а именно 00.00.2009 года истец обратился в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком, Страховая компания «ОРАНТА» были приняты документы по страховому случаю и выдала направление на осмотр транспортного средства независимым экспертом. На основании заключения эксперта ООО «Приволжской Экспертной Компании» материальной ущерб составил 383 022 рубля 00 копеек, а также были оплачены услуги экспертной компании в размере 650 рублей. В ДТП автомобиль «Мерседес» гос. номер № получил серьезные повреждения. Истец был вынужден вызвать эвакуатор для транспортировки своего транспортного средства с места ДТП до места хранения. За услуги эвакуатора истец заплатил 1 500 рублей. Страховая компания на основании отчета ООО «Приволжская Экспертная Компания» осуществила выплату истцу частично, в размере 231 394 руб. 00 копеек 00.00.2009г. перечислением на расчетный счет. Ст. 309 Гражданского кодекса устанавливает: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено. Для защиты своих законных прав и интересов истец был вынужден представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. Расходы на оплату его услуг составляет 15 000 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса» с учетом обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, р е ш и л: Исковые требования Королева А.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Королева А.А. сумму ущерба 152 278 рублей 00 копеек, взыскать расходы на эвакуатор в сумме 1 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 400 руб. 00 коп. и госпошлину 3 138 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней. Судья Железнов Д.С.