Дело 2-5798/10 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Онучкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что 00.00.2010 года в 07 час. 30 мин. на ул. Терешковой г.Н.Новгорода произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Митсубиси» гос.номер № под управлением истца, и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля «Хенде» гос.номер № под управлением Викторовой С.Н., принадлежащим ей на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном дорожном происшествии, был признан водитель автомобиля «Хенде» гос.номер № Викторова С.Н., которая нарушила п. п.8.1, 13.11 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Викторовой С.Н. была застрахована в соответствии с нормами действующего законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Рогосстрах», согласно страховому полису №. Истец уведомил страховщика о наступившем страховом случае с представлением всех необходимых документов. Страховщиком данный случай был признан страховым, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере 43001 руб. 59 коп. на основании расчета, составленного экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс». Однако истец не согласен с данной суммой ущерба, поскольку им была проведена повторная оценка специалистами ООО «Гильдия «ЮЭС»», согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта составила 111663 руб. 00коп.. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец и обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере разницы между стоимостью материального ущерба определенной специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс» и специалистами ООО «Гильдия «ЮЭС»» в размере 68661 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4447 руб. 18 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2393 руб. 27 коп.. В судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем суд считает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в заочном производстве. Третье лицо В.С.Н., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2010 года в 07 час. 30 мин. на ул. Терешковой г.Н.Новгорода произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Митсубиси» гос.номер № под управлением истца, и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля «Хенде» гос.номер № под управлением Викторовой С.Н., принадлежащим ей на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном дорожном происшествии, был признан водитель автомобиля «Хенде» гос.номер № Викторова С.Н., которая нарушила п. п.8.1, 13.11 Правил дорожного движения., а именно не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Вина Виноградовой С.Н. в данном ДТП подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которых, за данное административное правонарушение Виноградова С.Н. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в доход государства. Судом установлено, что постановление в установленном законом порядке не обжаловалось, и вступило в законную силу. На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Викторовой С.Н. п.п. 8.1,13.11 правил дорожного движения. Судом установлено, что гражданская ответственность Викторовой С.Н. была в установленном законом порядке застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 43001 руб. 59 коп.. Истец с данной суммой материального ущерба не согласен, в связи с чем 00.00.2010 года им была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства специалистами ООО «Гильдия Ю.Э.С.», согласно отчету которого стоимость материального ущерба составила 111663 руб. 00 коп.. Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы. Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что в материалах дела имеется два противоречивых отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений. Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «Гильдия «Ю.С.Э.» поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Судом не может быть принято во внимание, как доказательство с достоверностью подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленный экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс», поскольку данный расчет не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, а именно данное экспертное заключение составлено на основании акта осмотра, в котором не указаны конкретные повреждения транспортного средства, их объем, размер, указаны только детали которые были повреждены, а какие - именно повреждения данных деталей имеется экспертом не указано, не указаны нормативные документы, на основании которых экспертом производился расчет процента износа, расчет суммы ущерба транспортного средства. Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Согласно, Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности: Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании. 19. В экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. 20. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчику суду не представлено. На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 68661 руб.41 коп. ( 111663 руб. 00 коп. - 43001 руб. 59 коп., сумма выплаченного страхового возмещения) данная сумма подтверждается отчетом об оценке № от 00.00.2010 года, составленным специалистами ООО «Гильдия «Ю.Э.С.»», а так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 руб. 00 коп.. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп.. Согласно ст.151 ГК РФ - «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Судом установлено, что истцу причинен имущественный вред, тогда как в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина. Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит. В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оказанию услуг автосервиса в размере 2604 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 343 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2393 руб. 27 коп.. Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Маркова П.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгоссрах» в пользу Маркова П.Н. страховое возмещение в размере 68661 рубль 41 копейку, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы по оказанию услуг автосервиса в размере 2604 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 343 рубля 18 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2393 рубля 27 копеек. В удовлетворении исковых требований Маркова П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда отказать. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.П.Рахманкина