Дело № 2-3452/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе: Председательствующего судьи Баженовой Т.П., при секретаре Моксиной И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунеева А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что 00.00.2009 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истицу на праве собственности автомобиля «ВАЗ», гос.номер №, полис страхования средств автотранспорта № от 00.00.2009 года. 00.00.2009г. в 06 часов 35 минут у дома № по улице Мельникова в г. Бор, Нижегородской области, в результате заноса на скользкой дороге, не справившись с управлением транспортного средства, истец совершил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего автомобилю истца «ВАЗ» гос.номер №, были причинены механические повреждения. 00.00.2009г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» направил истца на осмотр автомобиля в ООО «АвтоКонсалтинг Плюс» в целях определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно акта ООО «АвтоКонсалтинг Плюс» ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 97837руб. 63коп. Не согласившись с определенным размером ущерба, истец обратился в ООО «Автоэкспертиза» с целью оценки определения стоимости восстановления автомобиля. Согласно отчета ООО «Автоэкспертиза» № от 00.00.2010 года размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 152930руб. 13коп.. За составление отчета истцом было уплачено 2500руб. Истец считает, что с учетом ранее произведенной выплаты в размере 97837руб. 63коп. с ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 55092руб.50коп.. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55092рубля 50копеек, стоимость услуг оценочной организации в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1000рублей, расходы на уведомление ответчика о проведении независимой экспертизы в размере 140 рублей 25 копеек, расходы на подготовку копии отчета в размере 300рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1971 рубль. Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал. Представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);» 00.00.2009г. в 06 часов 35 минут у дома № по улице Мельникова в г. Бор, Нижегородской области, в результате заноса на скользкой дороге, не справившись с управлением транспортного средства, истец совершил опрокидывание автомобиля в кювет, что подтверждается справкой о ДТП. Собственником автомобиля «ВАЗ» гос.номер №, является Сунеев А.И.. В период совершения ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования № от 00.00.2009 года. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшедшем событии по риску, на основании чего ООО «АвтоКонсалтинг Плюс» произведен акт осмотра с расчетом причиненных убытков без учета износа на общую сумму 97837рублей 63копейки. 00.00.2010 года данная сумма была выплачена истцу страховщиком. 00.00.2010 года истец обратился в ООО «Автоэкспертиза» за составлением независимого отчета стоимости ремонта поврежденного автомобиля на основании акта осмотра, составленного ООО «АвтоКонсалтинг Плюс». Согласно отчету № от 00.00.2010 года стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 152930 рублей 13 копеек. С учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» истцу страховой суммы в размере 97837 рублей 63 копейки суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» остаток страховой суммы в размере 55092руб.50коп(152930руб.13коп.-97837руб.63коп.=55092руб.50коп.), поскольку считает, что в основу решения следует положить заключение ООО «Автоэкспертиза», которое произведено по заявлению истца. Не доверять выводам специалистов ООО «Автоэкспертиза» у суда нет оснований. В отличие от представленного ответчиком экспертного заключения ООО «АвтоКонсалтинг Плюс», представленное истцом заключение ООО «Автоэкспертиза» включают в себя анализ всех механических повреждений и стоимость выполнения работ по восстановительному ремонту с использованием качественных характеристик исследуемого объекта. В заключениях имеются ссылки на нормативно-справочный материал. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: стоимость расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за эвакуацию транспортного средства 1000 рублей, расходы на уведомление ответчика о проведении экспертизы в размере 140 рублей 25 копеек, расходы на подготовку отчета в размере 300 рублей, стоимость услуг оценочной организации в размере 2500 рублей, а также госпошлину в размере 1971 рубль. На основании ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении 10 000 рублей за услуги представителя, суд считает, что стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей разумной. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сунеева А.И. страховое возмещение в размере 55092,5 руб. (пятьдесят пять тысяч девяносто два рубля 50 коп.), стоимость услуг оценочной организации в размере 2 500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1000 руб., расходы на уведомление ответчика о проведении экспертизы в размере 140,25 руб., расходы на оплату представителя в сумме 10000 руб., а также госпошлину в размере 1971 руб.. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Т.П.Баженова