Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Фоминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Акционерного общества с ограниченной ответственностью к Зеленову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с выше названным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.2007 года между ответчиком Зеленовым Д.М. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № на суму 40049 долларов США сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки в 9,5% годовых. Кредитором обязательство по данному договору было исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В соответствии с пунктом 4.4. договора погашение кредита происходит путем зачисления необходимых денежных средств на счет заемщика или иной счет, указанный банком, и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей, являющихся приложением № к настоящему договору. Заемщиком не были исполнены обязательства по договору. По состоянию на 00.00.2009 года сумма задолженности по кредитному договору составляет: сумма основного просроченного долга 6060,88 долларов США, сумма пени за просрочку кредита 541,14 долларов США, сумма основного непросроченного долга 28582,98 долларов США. Обща сумма задолженности 35184,98 долларов США. В силу пункта 2.1.1 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. 00.00.2007 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и компанией «ROOF RUSSIA S.A.» был заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору, заключенном с Зеленовым Д.М.. Истец просит взыскать с Зеленова Д.М. задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать задолженность 35184,98 долларов США, судебные расходы, а также просит обратить взыскание на имущество по договору залога - транспортное средство марки MITSUBISHI, 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, установить первоначальную продажную стоимость 690000 руб.. Представитель истца по доверенности Герасименко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что продажную стоимость просят установить на основании заключения о предположительной рыночной стоимости автомобиля, при этом автомобиль истца не осматривался и не оценивался. Ответчик Зеленов Д.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца. Представитель ответчика Зеленова Д.М. по доверенности Агаджанян К.С. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривает сумму задолженности, однако считает, что истец необоснованно указывает продажную цену, которая является заниженной. Аналогичный автомобиль по сведениям, размещенным в интернете, стоит значительно больше, чем указывает банк. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2007 года между ответчиком Зеленовым Д.М. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № на суму 40049 долларов США сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки в 9,5% годовых. Кредитором обязательство по данному договору было исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В соответствии с пунктом 4.4. договора погашение кредита происходит путем зачисления необходимых денежных средств на счет заемщика или иной счет, указанный банком, и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей, являющихся приложением № к настоящему договору. Заемщиком не были исполнены обязательства по договору. По состоянию на 00.00.2009 года сумма задолженности по кредитному договору составляет: сумма основного просроченного долга 6060,88 долларов США, сумма пени за просрочку кредита 541,14 долларов США, сумма основного непросроченного долга 28582,98 долларов США. Общая сумма задолженности 35184,98 долларов США. Данный расчет задолженности произведен правильно, подтверждается выпиской из лицевого счета, отражающей поступление денежных средств в счет погашения кредита, фактически представитель ответчика согласен в судебном заседании с данной суммой. В силу пункта 2.1.1 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. 00.00.2007 года между кредитором и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № от 00.00.2007 года транспортное средство марки MITSUBISHI, 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета. Согласно данному договору стороны оценили автомобиль в 1 210 823,78 руб.. 00.00.2007 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и компанией «ROOF RUSSIA S.A.» был заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору, заключенном с Зеленовым Д.М.. Таким образом, акционерное общество с ограниченной ответственностью «ROOF RUSSIA S.A.» приобрела все права обязанности по кредитному договору с Зеленовым Д.М.. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона». В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ответчик Зеленов Д.М. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, допустил задолженность 35184,98 долларов США. Данное обстоятельство подтверждается выпиской со счета и не оспаривается ответчиком. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Суд считает обоснованными требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу статьи 28.1 Закона РФ «О залоге»: «10. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях». Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля 690000 руб., при этом истец ссылается на отчет об актуализации стоимости заложенного имущества. Суд не может согласиться с данной ценой, поскольку данная цена определена истцом без осмотра автомобиля и не отражает его реальную стоимость. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в 1 034 076 руб., то есть равную сумме задолженности по договору. Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Пунктом 8.2.2 договора о залоге, заключенного сторонами, предусмотрено, что начальная цена продажи имущества устанавливается не менее суммы фактических обязательств залогодателя на дату продажи имущества. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10437 руб. 76коп.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать в пользу Акционерного общества с ограниченной ответственностью «ROOF RUSSIA S.A.» с Зеленова Д.М. в сумме 1 034 076 (один миллион тридцать четыре тысячи семьдесят шесть) рублей, что эквивалентно сумме 35184,98 долларов США по курсу ЦБ РФ на день принятия решения. Обратить взыскание указанной суммы на заложенное по договору залога № от 00.00.2007 года транспортное средство марки MITSUBISHI, 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, установить первоначальную продажную стоимость 1034076 рублей. Взыскать пользу Акционерного общества с ограниченной ответственностью «ROOF RUSSIA S.A.» с Зеленова Д.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10437 рублей 76 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья О.Н. Голубева