Дело №2-5406/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Карташов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

00.00.2009 года в 21 час.45 мин. в районе трассы Бор - д.Горелово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины  «Хонда» государственный номер №, принадлежащей истцу и автомашиной «УАЗ» государственный номер №, под управлением водителя Баташова И.А.

 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вину водителя Баташоа И.А., который нарушил п.8.3 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя Баташова И.А. при использовании транспортного средства «УАЗ» государственный номер №  была застрахована по договору ОСАГО в ООО «РОСГОССТРАХ».

Истец, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

00.00.2009 года ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр автомашины, 00.00.2009 года ответчик ООО «Россгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Истец с данным отказом не согласен, обратился в ООО «Автотрансэкспертиза», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 138 983 рубля.

В связи с чем, истец обратился в суд просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»  стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 138 983 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 45 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032 рубля 58 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

  Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

  По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

   Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

  Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчиков с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец является собственник транспортного средства  «Хонда»  государственный номер №.

Как следует из материалов дела 00.00.2009 года в 21 час.45 мин. в районе трассы Бор - д.Горелово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины  «Хонда» государственный номер №, принадлежащей истцу и автомашиной «УАЗ» государственный номер №, под управлением водителя Баташова И.А..

Виновным в данном ДТП был признан водитель Баташов И.А., который нарушил п.8.3 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «УАЗ» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как следует из объяснений истца ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения истцу не произвело.

            Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

             В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

             В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.931 ГК РФ: «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

        Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.

           В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45).

          В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

            Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

  Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение ООО «Росгосстрах» своих обязанностей как страховщика.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения суд основывается на данных отчета ООО «Автотрансэкспертиза», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 138 983 рубля.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку размер причиненного ущерба превышает страховую сумму, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в размере 120 000 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Федерального закона  «О защите прав потребителей» – «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

 Вместе с тем, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2005 г.) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

Следовательно, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда судом не усматривается.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 45 копеек.

 Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требования в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карташова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карташова И.А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

         Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья :  подпись О.В.Байкова