Дело № 2-2394/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Фоминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кривошеевой Т.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с выше названными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах-Поволжье» и Кривошеевой Т.Ю.. В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на ООО «Росгосстрах». В обоснование требований истец указывает, что в результате имевшего место 00.00.2007 года дорожно-транспортного происшествия в городе Городце их страхователю – собственнику автомобиля Suzuki регистрационный номер № ООО РПФ «Сепал» причинен повреждением указанного автомобиля материальный ущерб. В силу договора страхования средств наземного транспорта истец произвел страховую выплату в размере 205715 руб., которая в соответствии со ст. 965 ГК РФ является для истца убытками. Виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии является Кривошеева Т.Ю., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье». Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 120000 руб., с Кривошеевой Т.Ю. 85715 руб., а также взыскать соответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 120000 руб., с Кривошеевой Т.Ю. 76762 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом изменений поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Кривошеева Т.Ю. исковые требования не признала, считает, что вред причинен от действия двух источников повышенной опасности, поэтому ответственность должна быть солидарной, а именно ответственность должна нести страховая компания ООО «Росгосстрах», где застрахована обязательная гражданская ответственность Кривошеевой Т.Ю. и владельца автомобиля Suzuki. Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без данного ответчика. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». Судом установлено, что истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» является страховщиком по договору страхования средств наземного транспорта от 00.00.2007 г. транспортного средства автомобиля Suzuki регистрационный номер №, собственником которого является ООО РПФ «Сепал». Срок действия договора по 00.00.2008 года. В результате дорожно-транспортного происшествия 00.00.2007 г. автомашине ООО РПФ «Сепал» были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кривошеевой Т.Ю., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со статьей 387 ГК РФ суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Судом установлено, что истец в связи с наступлением страхового случая произвел выплату страховой суммы ООО РПФ «Сепал» в размере 205715 руб.. В порядке суброгации истец предъявляет исковые требования к ООО «Росгосстрах» и Кривошеевой Т.Ю.. В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.. Судом установлено, что в пользу потерпевшего ООО РПФ «Сепал» было выплачено страховое возмещение в сумме 205715 руб.. Поскольку судом установлено, что ООО «Росгосстрах» является страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства Кривошеевой Т.Ю., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма 120000 руб.. Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Кривошеевой Т.Ю. 76762 руб. 24 коп.. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие 00.00.2007 года произошло по вине ответчика Кривошеевой Т.Ю.. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, представленными в дело. Доводы ответчика о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является не только она, но и водитель Телешев С.Н., управлявший автомобилем ГАЗ, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Ответчику Кривошеевой Т.Ю. предложено судом провести судебную экспертизу, однако ответчик отказалась от её назначения. Таким образом, судом установлено, что именно Кривошеева Т.Ю. виновна в причинении вреда ООО РПФ «Сепал». С ответчика Кривошеевой Т.Ю. в пользу истца подлежат взысканию 76762 руб. 24 коп., именно данная сумма заявлена истцом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»: с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2800 рублей; с Кривошеевой Т.Ю. 76762 (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 857 рублей 15 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья О.Н. Голубева