Дело №2-5121/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Е.М. к ОАО «Нижегородкапстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда, Установил: Истец Малышева Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Нижегородкапстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указав, что 00.00.2007 года она заключила договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принимает на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости – жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район на территории в границах улиц Богдановича и Казанское шоссе дом № (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а именно одну однокомнатную квартиру, расположенную в подъезде № на № этаже с условным номером на площадке №. Согласно пункта 4.1 договора цена настоящего Договора составляет 1 763 098 рублей 62 копейки и перерасчету не подлежит. Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатив указанную в договоре сумму 1 763 098 рублей 62 копейки. Ответчик же своих обязательств по договору не выполняет, до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана. В связи с чем, истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 493577 рублей 30 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Носова Е.В. в судебном заседании иск признала частично, представила письменный отзыв на исковое заявление. В судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что согласна с требованиями истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако просит снизить размер неустойки, т.к. размер неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2007 года она заключила договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принимает на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости – жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район на территории в границах улиц Богдановича и Казанское шоссе дом № (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а именно одну однокомнатную квартиру, расположенную в подъезде № на № этаже с условным номером на площадке №. Согласно пункта 4.1 договора цена настоящего Договора составляет 1 763 098рублей 62 копейки и перерасчету не подлежит. Пунктом 3.1.2 договора установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 00.00.2008 года. Изменение сроков осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашение. Пунктом 3.1.3 договора установлен срок передачи дольщикам квартиры - не позднее 00.00.2008 года. Ответчиком до настоящего времени условия договора по сдаче дома и передаче дольщику квартиры не выполнены. Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком срока передачи квартиры, он уплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатив указанную в договоре сумму 1 763 098 рублей 62 копейки. Ответчик же своих обязательств по договору не выполняет, до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана. Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». В силу п.1 ст.314 ГК РФ - «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода». Учитывая, что в результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве истец получает квартиру для своих нужд, то по своей правовой природе данный договор подпадает под Закон РФ «О защите прав потребителей». Однако, согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом». Судом установлено, что ответчик был обязан передать дольщикам квартиру не позднее 00.00.2008 года. Объект был введен в эксплуатацию 00.00.2008 года, квартира до настоящего времени не передана истцу. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства – нарушения срока передачи квартиры, является обоснованным, срок просрочки составил 281 день согласно расчету истца. Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере». Такая же ответственность ответчика предусмотрена и договором участия в долевом строительстве. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи истцу квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает, что в силу ст.333 ГК РФ имеются основания для уменьшения неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 100 000 рублей. Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание продолжительность неисполнения обязательства, цену договора, то, что квартира не передана истцу по вине ответчика. В силу ст.15 «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». В силу ч.1 ст.1099 ГКРФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса» Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.». Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характер и степень причиненных истице моральных страданий и считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 1800 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать ОАО «Нижегородкапстрой» в пользу Малышевой Е.М. неустойку в сумме 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. В остальной части исковых требований Малышевой Е.М. отказать. Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» государственную пошлину в доход государства в сумме 1800 рублей. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.