Дело№2-5053/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Д.В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что 00.00.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Объектом страхования по данному договору является автомобиль «Митсубиси» государственный номер №. Страховая премия в сумме, определенной договором, истцом уплачена полностью. 00.00.2010г. около 07 часов 15 минут в районе дома № по ул. Ужгородская города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и 00.00.2010 года предъявил требование о страховой выплате. Согласно заключению независимого оценщика ООО «Приволжская экспертная компания» № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 480 620 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 4400 рублей. Данный случай был признан ответчиком страховым и был составлен акт о страховом событии, в соответствии с которым истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 285 533 рубля 90 копеек. Истец считает, что ему неправомерно не выплачено страховое возмещение в размере 199486 рублей 10 копеек. В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 199486 рублей 10 копеек, а также судебные расходы. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 199 486 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5190 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренном ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца Назарычев О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Представитель ответчика Рязанова Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)». Согласно ст. 930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества». В соответствии со ст. 940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования». Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил». Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «Митсубиси» государственный номер №. Как следует из материалов дела, 00.00.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Автомобиль был застрахован на условиях, изложенных в договоре, а также в Правилах страхования средств автотранспорта, по страховому риску «АВТОКАСКО». Страховая сумма по договору составила 972 510 рублей. Страховая премия в сумме, определенной договором, истцом уплачена полностью. 00.00.2010 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине истца. 00.00.2010 года истец заявил ответчику о наступлении страхового случае по риску КАСКО. 00.00.2010 года произведен осмотр транспортного средства по направлению СК ООО «Кристалл» и истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «Галс Сервис». Осмотр был произведен в присутствии страхователя, им подписан акт осмотра. Согласно отчету № ООО «Кристалл» стоимость ремонта автомашины истца составила 662 217 рублей, ООО «Галс Сервис» рассчитана стоимость только запасных частей для ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 829 178 рублей. Согласно п. 9.1.5 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства без учета износа. Согласно п.1.2.12 Правил страхования транспортных средств, под уничтожением понимается повреждения транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60% действительной стоимости транспортного средства на момент страхового события. Судом установлено, что истцом автомобиль отремонтирован. Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 480 000 рублей. В связи с чем, доводы представителя ответчика, что в данном случае имела места полная гибель транспортного средства суд находит несостоятельными. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 194 466 рублей 10 копеек, а именно разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца и выплаченным страховым возмещением ( 480 000 рублей - 285 533,90 рублей). Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 4400 рублей, суд в данном случае находит необоснованными, поскольку в качестве оснований исковых требований истец указывает фактические расходы по ремонту транспортного средства. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5190 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5089 рублей 32 копейки. Названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил юридические услуги в сумме 15 000 руб. 00 коп.. С учетом сложности дела, и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Лапина Д.В. страховое возмещение в размере 194 466 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5089 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей. В остальной части исковых требований Лапину Д.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: Байкова О.В.