решение по делу о взыскании страхового возмещения



Дело №2-5992/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салеева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Салеев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований следующее.

00.00.2009 года на 222 км. Трассы Н.Новгород-Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ» государственный номер № под управлением Власова А.А. и автомашиной «Форд» государственный номер №, принадлежащей истцу.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

 Виновным в ДТП был признан водитель Власов А.А., управлявший автомашиной «ВАЗ» государственный номер №, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя Власова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты истец обратился к ответчику с заявлением о выплата страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало произошедший случай страховым и выплатило истцу 68 801 рубль 20 копеек.

Истец полагает указанную страховую выплату несоответствующей действительному размеру причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «НИЦА» стоимость ремонта автомобиля истца после произошедшего ДТП с учетом износа составляет 137 062 рубля. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, определенной ООО «НИЦА», и суммой, признанной страховой компанией с учетом лимита ответственности страховой компании, составляющую 51 198 рублей 80 копеек. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

В судебном заседании представитель истца Калашникова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, и с учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела 00.00.2009 года на 222 км. Трассы Н.Новгород-Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ» государственный номер № под управлением Власова А.А. и автомашиной «Форд» государственный номер №, принадлежащей истцу.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «ВА3», автомобилю истца причинены механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» признало произошедший случай страховым и выплатило истцу 68801 рубль 20 копеек.

Согласно заключению ООО «НИЦА» стоимость ремонта автомобиля истца после произошедшего ДТП с учетом износа составляет 137 062 рубля.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ» Власова А.А. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под использование транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Как установлено судом, в результате использования автомобиля «ВАЗ», принадлежащего Власову А.А., был причинен вред имуществу истца, что применительно к положениям указанного Закона является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);  документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим (п.61 Правил).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п.63 Правил).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять отчету об оценке, составленного ООО «НИЦА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 137 062 руб. 00 коп. у суда не имеется.

В то же время, ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля определенной согласно отчета об оценке, составленного ООО «НИЦА» и суммой, признанной страховой компанией, с учетом лимита ответственности страховой компании составляющей 51 198 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1736 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил юридические услуги в сумме 10 000 руб. 00 коп..

С учетом сложности дела, и руководствуясь принципом разумности, соразмерности, суд считает возможным взыскать с  ответчика пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Салеева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Салеева А.А. денежные средства в сумме 51198 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

 В остальной части иска Салееву А.А. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В.Байкова