№ 2-4110/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Фоминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Дудоладовой Н.Н. к Открытому Акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК»), Сидорову А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец Дудоладова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником автомобиля NISSAN регистрационный знак №. 00.00.2009 года водитель Сидоров А.В., управлявший транспортным средством ВАЗ регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления и совершил наезд на автомобиль истца под управлением Додоладова Д.В.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сидорова А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК». В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, полный комплект документов были переданы истцом 00.00.2009 года. Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая составила 49 390 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10 095 руб., стоимость услуг оценщика составила в общей сложности 2300 руб.. Ответчиками выплата страхового возмещения не произведена, чем истцу причинены нравственные страдания. Истец просит: привлечь к совместной ответственности ОАО «СГ «МСК» и Сидорова А.В. и взыскать с них денежные средства в сумме 65 366 руб. 57 коп., в том числе: компенсация за восстановление транспортного средства в результате ДТП в сумме 49 390 руб., утрата товарной стоимости 10 095 руб., расходы по извещению сторон 280 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2300 руб., неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года в сумме 20,12 руб., расходы на оказанию юридической помощи в сумме 1500 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата (ст. 395 ГК РФ) в сумме, начисленной с 00.00.2010 года по день подписания иска в суд, 00.00.2010 года, в сумме 780 руб. 50 коп.. В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменены исковые требования, просит: привлечь к совместной ответственности ОАО «СГ «МСК» и Сидорова А.В. и взыскать с них денежные средства в сумме 64 494 руб. 17 коп., а именно: в пределах 120 000 руб. с ОАО «СГ МСК» итого в размере 64 494 руб. 17 коп., складывающихся из: компенсация за восстановление транспортного средства в результате ДТП в сумме 49 390 руб., утрата товарной стоимости 10 095 руб., расходы по извещению сторон 280 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата (ст. 395 ГК РФ) в сумме, начисленной с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года в сумме 2 428 руб. 22 коп.; с Сидорова А.В. – итого в размере 64 494 руб. 17 коп., складывающихся из: компенсация за восстановление транспортного средства в результате ДТП в сумме 49 390 руб., утрата товарной стоимости 10 095 руб., расходы по извещению сторон 280 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2300 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата (ст. 395 ГК РФ) в сумме, начисленной с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года в сумме 2 428 руб. 22 коп.. Взыскать с ОАО «СГ МСК» неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года в сумме 62,60 руб.. Взыскать с Сидорова А.В. компенсацию морального вреда 1 000 руб.. Взыскать совместно с ОАО «СК МСК» и Сидорова А.В. судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 2160 руб. 99 коп., расходы на услуги представителя в сумме 11 500 руб.. В судебном заседании истец Дудоладова Н.Н. не участвовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без истца. Представители истца по доверенности Долбунов В.В. и Матвеева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что под совместной ответственность они понимают солидарную ответственность, общая сумма исковых требований с обоих ответчиков составляет 64 494 руб. 17 коп.. С Сидорова А.В. также просят взыскать моральный вред в сумме 1000 руб.. Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика Сидорова А.В.. Представитель ответчика Сидорова А.В. по доверенности Спирин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что в связи с тем, что автогражданская ответственность Сидорова А.В. застрахована в ОАО «СГ МСК», поэтому страховая компания должна произвести выплату потерпевшему. Вина Сидорова А.В. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается. Требование о компенсации морального вреда является незаконным. Ответчик ОАО «СГ МСК» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки представитель не сообщил, в связи с чем, суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной и возможным рассмотреть дело без представителя ответчика. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что истец является собственником автомобиля NISSAN регистрационный знак №. 00.00.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Сидоров А.В., управляя транспортным средством ВАЗ регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на автомобиль истца под управлением Дудоладова Д.В.. В судебном заседании представитель ответчика Сидорова А.В. подтвердил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.. Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, произошло по вине Сидорова А.В.. Ответственность Сидорова А.В. как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО «СГ МСК». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость материального ущерба автомобиля составляет 49 300 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 10 095 руб.. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, полный комплект документов были переданы истцом 00.00.2009 года. Однако страховая выплата ОАО «СГ МСК» не была произведена, поскольку истцом не было представлено для осмотра транспортное средство. Суд считает, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению. Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статья 7 этого же закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: «в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Однако суд считает необоснованным требование о взыскании страховой выплаты солидарно со страховой компании и с Сидорова А.В. на основании следующего. Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу главы 59 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Согласно абзацу п. 2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. По смыслу данной нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда. Поэтому, если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, страховая выплата должна быть взыскана со страховщика. Таким образом, суд считает, что страховая выплата должна быть взыскана с ОАО «СГ МСК», в иске к Сидорову А.В. должно быть отказано. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. С учетом изложенного суд считает, что с ОАО «СГ МСК» в пользу истца должно быть взыскано: 49 390 руб.- стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости 10 095 руб., расходы по извещению сторон 280 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2300 руб., а всего 56 065 руб. 95 коп.. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанную сумму ущерба. Суд не может согласиться с позицией ответчика ОАО «СГ МСК» о том, что в выплате должно быть отказано, поскольку истцом не был представлен на осмотр автомобиль. Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представил все необходимые документы. Истцом страховщик был извещен о времени и месте осмотра транспортного средства. Из акта осмотра следует, что представитель страховой компании на осмотр не явился. Таким образом, истец выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом. Истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ. Взыскание процентов на основании данной нормы является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства В силу статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поэтому суд считает, что с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца должна быть взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательства. Судом установлено, что документы были поданы 00.00.2009 года, обязанность по выплате возникла 00.00.2010 года. Однако она не выполнена, поэтому с 00.00.2010 года подлежит взысканию неустойка за период с 00.00.2010 года по день принятия решения, период просрочки составляет 164 дня, ставка рефинансирования на 00.00.2010 года (дату, когда должно было быть исполнено обязательство) 8,5%, 1/75 = 0,11%, сумма неустойки составляет 10 114 руб.. Принимая во внимание размер основного обязательства, положения статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размере неустойки до 2500 руб.. Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причинения моральных и нравственных страданий истцу ответчиком судом не установлено. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в сумме 1956 руб. 97 коп., а также расходы по оплате составления искового заявления (расходы необходимые для обращения в суд) 1500 руб.. Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату истцом данных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Дудоладовой Н.Н. к Открытому Акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК»), Сидорову А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать в пользу Дудоладовой Н.Н. с Открытого Акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») страховое возмещение в сумме 56 065 (пятьдесят шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 95 копеек, неустойку в сумме 2500 рублей, расходы по оплате составления искового заявления в сумме 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1956 рублей 97 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, а также компенсации морального вреда с Сидорова А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья О.Н. Голубева