№ 2- 4511/10 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Фоминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Филатовой И.В. к Открытому Акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к филиалу ОАО «СГ МСК», судом произведена замена ответчика, юридическое лицо изменило название. В обоснование требований истец указывает, что является собственником автомобиля ВОЛЬВО, регистрационный номер №. 00.00.2009 года с ответчиком был заключен договор страхования названного автомобиля, объем страхования полное Автокаско. 00.00.2009 года наступил страховой случай, а именно: дорожно-транспортное происшествие. Для определения размера величины восстановительного ремонта застрахованного автомобиля истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа составила 501 314 руб.. Задолженность истца по уплате страховой премии составляет 33 600 рублей, в связи, с чем истец просит в соответствии с ч. 4 ст. 954 ГК РФ зачесть сумму просроченных страховых взносов при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования. До настоящего времени ответчик страховое возмещение истцу не выплатил. Истец просит взыскать с ответчика 467 714 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размер 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7927 руб. 14 коп.. В судебном заседании истец не участвовал, представил в суд своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело без истца Филатовой И.В.. Представитель истца по доверенности Наумова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ОАО «СГ МСК» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ходатайстве представитель просит об отложении дела в связи с нахождением представителя ответчика в отпуске. Суд считает, что нахождение представителя ответчика - юридического лица в отпуске не является уважительной причиной. Юридическое лицо вправе направить в суд любого другого представителя, определив его полномочия в доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика, с согласия истца в заочном производстве. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что истец Филатова И.В. является собственником автомобиля ВОЛЬВО, регистрационный номер №. 00.00.2009 года Филатовой И.В. с ответчиком был заключен договор страхования названного автомобиля, объем страхования полное Автокаско. Выгодоприобретателем по данному договору в случаях хищения и полной гибели транспортного средства является «Волго-Окский коммерческий банк» ЗАО, в остальных случаях страхователь то есть истец по делу. Суду не представлено доказательств, что имеет место конструктивная гибель автомобиля, поэтому выгодоприобретателем по данному страховому случаю является истец. Названным договором страхования предусмотрен порядок оплаты страховой премии, а именно: тремя равными частями по 16 800 руб. 00.00.2009 года, 00.00.2009 года и 00.00.2009 года. Задолженность истца по оплате страховой премии составляет 33 600 руб., что не оспаривается истцом. 00.00.2009 года наступил страховой случай, произошло дорожно-транспортное происшествие. 00.00.2010 года истец в связи с наступлением страхового случая обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, выплата которого до настоящего времени не произведена. Согласно заключению № ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 501 314 руб.. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 309 ГК РФ ответчик должен исполнять обязательство надлежащим образом. Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. 3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет. В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Таким образом, неоплата страхователем в полном объеме страховой премии не может в силу действующего законодательства являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Взысканию подлежит следующая сумма. Ущерб установлен согласно заключению 501 314 руб., из данной следует вычесть недоплаченную истцом страховую премию в сумме 33 600 руб., а также в соответствии с пунктом 11.5 Правил добровольного страхования транспортных средств вычитается безусловная франшиза в сумме 12 500 руб., поскольку она предусмотрена договором. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 455 214 руб. (501 314 руб. - 33600 руб. – 12500 руб.). В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7752,14 руб.. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.. Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу Филатовой И.В. с Открытого Акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») страховое возмещение в сумме 455 214 (четыреста пятьдесят пять тысяч двести четырнадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7752 рубля 14 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Н. Голубева