№ 2-3845/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Фоминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Францевой Т.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора не заключенным, у с т а н о в и л: В суд с исковым заявлением обратилась истец Францева Т.В. о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование исковых требований истец указывает, что в 2003-2004 г.г. приобрела в кредит телевизор, за который быстро рассчиталась. При осуществлении последнего платежа продавец в магазине сообщил, что «в благодарность» за своевременное осуществление платежей ей положена банковская карта с денежными средствами, процент за пользование деньгами будет равняться среднему по стране. При этом сообщили, что Францева Т.В. должна заполнить заявление о выдаче карты, которое не к чему её не обязывает, поверив словам, истец Францева Т.В. согласилась. При подписании заявления истцу ничего не выдавали. Получив по почте карту, по телефону истец уточнил условия пользования деньгами, при этом устно ей ответили, что деньги нужно возвращать по письмам, приходящим из банка. Истцом была возвращена большая сумма, чем получена по карте. Истец Францева Т.В. считает, что поскольку единого договора она не подписывала, никаких тарифов с ней не согласовывали, никакой письменной информации до нее не доводили, соглашения по всем существенным условиям с ней не было достигнуто, поэтому договор между истцом и ответчиком не заключен. В судебном заседании истец Францев Т.В. и её представитель – адвокат Козырев Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения по заявленным требованиям. Истец Францева Т.В. также пояснила, что при подписании заявления в 2003 году и заявления о предоставлении пинкода по карте все условия ей были понятны. Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Измайлов Т.Р. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что при подписании заявления 00.00.2003 года истец Францева Т.В. просила заключить с ней договор потребительского кредита, а также договор о карте «Русский Стандарт». С условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и карты, Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» истец была ознакомлена. Условиями договора предусмотрено изменение Тарифов, что не противоречит действующему законодательству. Все существенные условия договора были изложены в заявлении, подписанном истцом 00.00.2003 года. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2003 года Францева Т.В. обратилась к ответчику ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита для покупки товара – телевизора. Из данного заявления следует, что Францева Т.В. просила ЗАО «Банк Русский стандарт» заключить с ней кредитный договор в рамках которого: предоставить ей кредит на приобретение товаров (услуг) путем безналичного перечисления суммы кредита, указанной в разделе 2, в пользу организации, указанной в разделе 5, на основании подписанного настоящего заявления, кроме этого истица попросила ответчика открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора. Также из указанного выше заявления следует, что истец попросил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных и использованием карты, установить персональный лимит по карте до 60 000 руб.. Также в заявлении указано, что истец понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте является действия банка по открытию ему счета карты. В судебном заседании истец Францева Т.В. подтвердила подписание ею данного заявления. На основании поданного Францевой Т.В. заявления, являющегося офертой (предложением), между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от 00.00.2003 г. и договор о карте № от 00.00.2005 года, также истцу был открыт счет №. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В статье 438 ГК РФ дано понятие акцепта это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса. В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Суд квалифицирует письменное предложение Францевой Т.В. ЗАО «Банку Русский Стандарт» заключить договор о предоставлении потребительского кредита и обслуживания карты, поданный ею 00.00.2003 года, как оферту. Действия ЗАО «Банка Русский Стандарт» по принятию предложения истца, открытию Францевой Т.В. банковского счета, используемого в рамках договора о карте, осуществление кредитования счета карты, суд квалифицирует как акцепт. Следовательно, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме. Поэтому доводы истца о не заключении между истцом и ответчиком договора о предоставлении и обслуживании карты в письменной форме, суд во внимание не принимает, так как они противоречат закону. Суд также не принимает доводы истца о том, что существенные условия договора, условия о процентах и комиссии по обслуживанию карты не были оговорены. В заявлении, которое является офертой, от 00.00.2003 г. говорится, что истец ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», которые содержат все существенные условия договора о карте и являются его неотъемлемой частью, данное заявление подтверждается подписью в заявлении. В заявлении истец также указывает, что понимает и соглашается с тем, что моментом одобрения банком ее предложения о заключении договора потребительского кредита, предоставлении кредита и открытии счета, является календарная дата совершения банком действий по открытию счета, с этого момента договор потребительского кредита считается заключенным. Истцом Францевой Т.В. подтверждено в судебном заседании, что подпись в заявлении от 00.00.2003 года её. Также истцом не спаривается подписание расписки о получении ПИНа к карте ЗАО «Банк Русский Стандарт». Из этого заявления следует, что Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тарифами ознакомлена, понимает их и полностью согласна. Действия истца по активизированию банковской карты (дважды изменялся денежный лимит по карте), по возврату суммы кредита свидетельствуют о том, что истец одобрила условия договора, приняла условия и начала их выполнять. Доводы истца и её представителя о том, что при заключении договора работников банка она не видела, заявление в банк она не передавала, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку из текста заявления от 00.00.2003 года следует, что клиент передает оферту в банк, в том числе и через сотрудника организации (пункт 3 заявления). Также необоснованным является заявление истца о том, что не достигнуто соглашение по сумме лимита по банковской карте. В соответствии с заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам в рамках договора о карте Францева Т.В. просила выпустить на ее имя карту и открыть банковский счет. Для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, Истец также просила установить ей лимит до 60 000 руб. и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита. Таким образом, данный договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета, а также элементы кредитного договора. В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, данные правоотношения регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ. Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все существенные условия договора о карте, названные таковыми в законе. Все существенные условия Договора о карте содержатся в тексте заявления (условие об открытии счета, установлении лимита, о выпуске карты определенного типа), а также в Условиях по картам и Тарифах по картам, которые являются неотъемлемой частью Договора о карте. Тарифы по картам содержат информацию о размере процентной ставки, размере комиссий и плат и т.д. Условия по картам содержат информацию о режиме счета, правах и обязанностях, порядке погашения задолженности, ответственности сторон, сроке возврата кредита. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Со стороны банка никакого понуждения истца к заключению договоров не оказывалось. Истцом доказательств обратного не представлено. Договор о карте предоставляет клиенту возможность совершения операций при отсутствии на счете собственных денежных средств клиента - кредитование счета (овердрафт). Правовое основание такого договора определено ст. 850 ГК РФ и Положением Банка России № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г.. Статья 850 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В связи с тем, что договор о карте является смешанным договором, исходя из смысла статьи 850 ГК РФ существенным условием указанного договора является не сумма кредита, а сама возможность получать кредит по банковскому счету. Францева Т.В. просила установить ему персональный лимит по карте в размере до 60 000 рублей. В соответствии с п. 1.9. Условий по картам Кредит – это денежные средства, предоставляемые Банком Клиенту в соответствии с Договором и Условиями с целью совершения операций. В соответствии с п. 1.10. Условий по картам Лимит – это максимальный размер задолженности по Кредиту, устанавливаемый Банком индивидуально для каждого Клиента. Согласно п. 1.5. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Расчетная карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). В соответствии с п. 2.2. Условий по картам в рамках заключенного Договора о карте Банк устанавливает Клиенту лимит, при этом: 2.2.1.1. до момента активации карты установленный Банком Клиенту лимит считается равным нулю; 2.2.1.2. с момента активации карты Клиентом, Банк устанавливает Клиенту Лимит. Истцом карта была активирована, что подтверждается объяснениями истца и письменными доказательствами по делу. По окончании каждого расчетного периода истцу выставлялись и направлялись по почте счета-выписки, в которых также отражен Лимит по Договору о карте. Истцом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты за счет предоставленного банком кредита. В рамках договора о карте на сумму кредита были начислены проценты, комиссии и платы, суммы которых отражены в представляемых истцу выписках. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Францевой Т.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора не заключенным отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья О.Н. Голубева