Дело № 2-7095/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Татаринцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Жирнова В.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец Жирнов В.Д. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что 00.00.2008 года в 02 часов 20 мин., в поселке Горбатовка Дзержинского района Нижегородской области на ул. Железнодорожная, произошло ДТП, с участием автомобиля «Митсубиси» гос.номер № под управлением водителя Семенова В.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «Нисан» гос. номер № под управлением водителя Перцева Д.Е., принадлежащего на праве собственности истцу Жирнову В.Д.. В результате данного ДТП принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Нисан» гос. номер № причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. В данном ДТП был признан виновным водитель Семенов В.В., управляющий автомобилем «Митсубиси» гос. номер №, который в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Нисан» гос. номер № под управлением водителя Перцева Д.Е., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с последующим наездом на препятствие обоих автомобилей, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, постановлением №, справкой 748 формы. Обязательная гражданская ответственность водителя Семенова В.В. на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису №. 00.00.2008 года ООО «Росгосстрах» направила истца Жирнова В.Д. в ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», где 00.00.2008 года был проведен осмотр транспортного средства «Нисан» гос. номер №. Страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ» в дальнейшем проводила еще несколько осмотров по скрытым дефектов, и произвела выплаты материального ущерба, в размере 159702 руб. 28 коп., кроме акта осмотра № от 00.00.2008 года. 00.00.2010 года в ООО «РиЭ» Центр независимой автоэкспертизы был составлен отчет №, по акту осмотра № от 00.00.2008 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан» гос. номер № по скрытым повреждениям составила 119042 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 119042 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20000 руб., расходы, связанные с оказанием услуг эксперта, в размере 2060 руб., госпошлину в размере 3620 руб. 84 коп., пени в размере - 132 рублей за каждый день просрочки, начиная с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года, в размере 68112 руб., пени в размере - 132 рублей за каждый день просрочки, начиная с 00.00.2010 года по день вынесения решения. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности Рыбакова В.А., в связи с чем суд считает возможным с согласия представителя ответчика рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца, действующий на основании доверенности, Рыбаков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по их существу. Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной и полагает возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 00.00.2008 года в 02 часов 20 мин. в поселке Горбатовка Дзержинского района Нижегородской области на ул. Железнодорожная, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Семенов В.В., управляя автомобилем «Митсубиси» государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Семенову В.В., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Нисан» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, движущемуся попутно без изменения направления движения. Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель Семенов В.В., который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Данный вывод суд основывает на постановлении по делу об административном правонарушении №, которым Семенов В.В. признан виновным в совершенном ДТП, ему назначено наказание по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей, а также на показаниях допрошенного в качестве свидетеля Семенова В.В., который в судебном заседании признал свою вину в произошедшем ДТП, показал суду, что 00.00.2008 года в 02 часов 20 мин. в поселке Горбатовка Дзержинского района Нижегородской области на ул. Железнодорожная он управлял автомобилем «Митсубиси» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Нисан» государственный регистрационный знак №, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, от которого автомобиль «Нисан» выбросило с дороги, он пробил деревянный забор частного сектора и врезался в деревья. Вину в данном ДТП признает в полном объеме. Считает, что повреждения, указанные в акте осмотра № от 00.00.2008 года, автомобиль «Нисан» государственный регистрационный знак № получил в данном ДТП, а так как по дополнительному полису по ОСАГО № от 00.00.2008г. его гражданская ответственность застрахована на 600000 рублей, считает, что ответчик должен был произвести выплаты по данному ДТП в полном объеме. Ответчик доказательств, опровергающих, что повреждения, указанные в акте осмотра № от 00.00.2008 года, были получены не в данном ДТП, суду не представил. Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля «Митсубиси» гос.номер № на момент ДТП была застрахована у ответчика, кроме того ответчик заключил с ответчиком договор дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, увеличив размер страховой выплаты на 600 000 рублей, что подтверждается полисом от 00.00.2005 года. Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы». Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. п. "а" п. 60 вышеназванных Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 20335 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 00.00.2009г. по день вынесения решения из расчета 144 руб. в день. В соответствии с п.2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Учетная ставка банковского рефинансирования с 01 июня 2010 года, согласно указания ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, составляет 7,75% годовых. С учетом требования истца в части взыскания неустойки, на день вынесения решения неустойка по расчету истца составляет 72864 руб. = 132 руб. х 552 дней (заявленное истцом количество дней просрочки за период с 00.00.2009г. по день принятия решения - 00.00.2010г.). Судом установлено, что акта осмотра № от 00.00.2008 года. Не позднее 00.00.2009г. ответчик должен был произвести истцу страховую выплату в части компенсации по скрытым дефектам, по акту осмотра № от 00.00.2008 года или направить истцу мотивированный отказ в такой выплате. Истец пояснил в судебном заседании, что до настоящего времени ответчик не произвел истцу страховую выплату в части компенсации по акту осмотра № от 00.00.2008 года. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик допустил просрочку выполнения обязанности, предусмотренной п.2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. Расчет неустойки следующий: 120000 руб. х 0,11% х 552 дней = 72864 руб., где: 120000 руб. - размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; 552 дней - количество дней просрочки за период с 00.00.2009г. по 00.00.2010г.; 0,11% - 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер которой на 00.00.2010г. составлял 7,75%. Таким образом, подлежащая уплате неустойка составляет 72864 руб.. В соответствии со ст. ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании ст. ЗЗЗ ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 20000 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 00.00.2009г. по день вынесения решения из расчета 132 руб. в день суд удовлетворяет частично - в сумме 20000 руб., в остальной части отказывает. Восстановительные расходы с учетом износа автомобиля истца составляют 119042 рубля, что подтверждается заключением проведенной экспертизы, размер расходов на восстановление автомобиля ответчиком не оспаривался. Таким образом, поскольку суд установил вину водителя Семенова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении материального ущерба истцу, данная сумма не выходит за лимиты ответственности страховой компании, в указанной сумме подлежат удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3620 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2060 рублей, расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жирнова В.Д. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жирнова В.Д. страховое возмещение в размере 119042 рубля, судебные расходы в сумме 15680 рублей 84 копейки, неустойку в размере 20000 рублей, а всего 154722 рубль 84 копейки (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать два рубля 84 копейки). В удовлетворении требований о взыскании неустойки, судебных расходов в остальной части Жирнову В.Д. отказать. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д. Н. Лебедев