Дело № 2-5881/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Татаринцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Лапшину А.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, у с т а н о в и л: Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Лапшину А.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 00.00.2005 года около 07.30 по ул. Богородского в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику и под его управлением, в результате которого наступила смерть пешехода Хохловой И.А.. ДТП произошло по вине водителя Лапшина А.И., который, управляя автомобилем, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована у истца, нарушил п. 10.1, 10.2, 1.5, 9.9 ПДД РФ. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 78 498 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, у истца возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в сумме 78 498 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 554 рубля 94 копейки. В судебном заседании истец не участвовал, доверил представлять свои интересы Орловой К.С., которая, действуя на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения по их существу, представила заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик в судебное заседание, извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 00.00.2005 года около 07.30 на ул. Богородского в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику и под его управлением, в результате которого наступила смерть пешехода Хохловой И.А.. ДТП произошло по вине водителя Лапшина А.И., который, управляя автомобилем, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована у истца, нарушил п. 10.1, 10.2, 1.5, 9.9 ПДД РФ. Муж потерпевшей Хохлов С.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением № от 00.00.2009 года о страховой выплате при причинении вреда жизни. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании Росгосстрах (договор №), истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, на основании акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью № от 00.00.2009г., в пользу мужа потерпевшей Хохлова С.А. было выплачено страховое возмещение в размере 78 498 рублей. В соответствии с 76. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица, за исключением действий, совершенных в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период». Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждается обвинительным заключением прокурора Советского района г.Н.Новгорода от 00.00.2005г., то в соответствии с п.76 у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с 10. Правил ОСАГО: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: - 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; - 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы». В связи с установленными выше обстоятельствами суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 78 498 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судебными расходами, понесенными истцом, суд признает: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 554 рубля 94 копейки. Поскольку исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворены судом в полном объеме, необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно с ответчика Лапшина А.И. необходимо взыскать госпошлину в сумме 2 554 рубля 94 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Лапшина А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 78 498 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 554 рубля 94 копейки, а всего 81 052 рубля 94 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.Н. Лебедев