Дело № 2-5400/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Татаринцевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело №2-5400/10 по иску Логунова Н.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», в обоснование требований указав, что 00.00.2010 года около 16 часов 30 минут в Нижнем Новгороде на улице Мануфактурной произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины «КИА» гос.номер №, принадлежащей Логунову Н.Н., под его управлением, и автомобиля «ВАЗ»  гос.номер № под управлением водителя Воротнова Д.В.. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.2010 года ДТП произошло в результате нарушения водителем Логуновым Н.Н. пункта 8.1. ПДД РФ, который управляя а/м «КИА» гос.номер № начал совершать маневр, не убедившись в его безопасности, и совершил столкновение с а/м «ВАЗ» гос.номер № под управлением водителя Воротнова Д.В.. Автомашина истца получила механические повреждения. Согласно договора страхования средств наземного транспорта АВТОКАСКО (Полис серия №) от 00.00.2009 года (период действия: 00.00.2009 года по 00.00.2010 года), автомашина «КИА» гос.номер № была застрахована, в том числе, и на случай причинения ущерба. Согласно данному полису страховая сумма определена в 450 000 руб. по варианту страхования для ТС АВТОКАСКО, без учёта износа; страховая премия определена в размере 27 000 рублей 00 копеек и оплачена истцом по квитанции серия № от 00.00.2009 года в полном объёме. Истец заключил договор с ответчиком на условиях, изложенных в правилах добровольного страхования средств автотранспорта, приложенных к полису от 00.00.2007 года № (далее правила страхования). Выгодоприобретателем по договору  (Полис серия №) от 00.00.2009 года установлен банк ОАО АКБ  «Саровбизнесбанк». Ответчик уведомил банк о страховом случае. По факту повреждения застрахованной автомашины согласно распорядительного письма от 00.00.2010 года выгодоприобретателя - банка ОАО АКБ  «Саровбизнесбанк»- было сообщено, что истец погасил полностью свои кредитные обязательства, и банк отказался от прав выгодоприобретателя по договору страхования. Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения АВТОКАСКО по риску «Ущерб», истец 00.00.2010 года обратился в Нижегородский филиал ответчика с заявлением о страховом случае. Заявление было принято, заведено выплатное дело №. Также страховщик 00.00.2009 года осмотрел поврежденное ТС и отправил истца на оценку а/м в ООО «Приволжская Экспертная Компания». Как определили стороны в пункте 7 Полиса №, формой страхового возмещения является: А) выплата по калькуляции экспертом страховщика Б) Ремонт на СТОА страховщика. Размер ущерба определен на основании заключения специалиста № «Об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля «КИА» гос.номер № ООО «Приволжская Экспертная Компания» от 00.00.2010 года и составляет 74 992 рубля 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 800 рублей 00 копеек и была оплачена истцом согласно договора № от 00.00.2010 года (кассовый чек от 00.00.2010 года). На момент обращения с иском в суд ответчик обязательства страховщика не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 75 792 рубля 00 копеек и  проценты за пользование чужими денежными средствами 399 рублей 48 копеек, а всего 76 191 рубль 48 копеек. Проценты истец просит взыскать с момента подачи искового заявления (00.00.2010 года) до момента фактического исполнения денежного обязательства. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (оплата услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, государственная пошлина в сумме 2 485 рублей 74 копеек, оформление доверенности в сумме 740 рублей 00 копеек).

В судебном заседании истец не участвовал, доверил представлять свои интересы Пеккеру М.Г., который, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения по их существу.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

00.00.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, в соответствии с которым страховщик застраховал принадлежащий истцу автомобиль «КИА» государственный регистрационный знак №. Срок действия договора до 00.00.2010 года.

В период действия договора (00.00.2010 года) с участием автомобиля произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, а истец понес материальный ущерб.

Согласно оценки, выполненной ООО «ПЭК» по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 74 992 рубля.

Стоимость оценки составила 800 рублей 00 копеек, указанные расходы понес истец.

Все необходимые для производства страховой выплаты истец предоставил ответчику 00.00.2010 года.

В соответствии с п.п.10.2.2, 10.2.3 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора страхования, после исполнения страхователем своих обязательств по сбору и предоставлению документов страховщик обязан страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленных требований о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов; выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта.

Таким образом, страховое возмещение ответчик должен был перечислить истцу в срок до 00.00.2010 года, однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, что подтверждается объяснениями истца, ответчик доказательств обратного суду не представил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по перечислению истцу страхового возмещения (доказательств обратного суду ответчиком не представлено), требования истца о взыскании с ответчика суммы для производства восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 74 992 рубля законны и подлежат удовлетворению.

Суд считает установленным размер страхового возмещения в сумме 74 992 рубля, поскольку указанная к выплате в страховом акте сумма в размере 62 752 рубля 30 копеек ничем не обоснованна, оценка ООО «ПЭК» произведена по направлению страховщика.

В силу п.11.1 Правил с ответчика в пользу истца также подлежат понесенные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 800 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в срок до 00.00.2010 года, то требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению, начиная с 00.00.2010 года.

Расчет процентов следующий: 75 792 рубля*8,25% (ставка рефинансирования на день подачи иска)/360(дней в банковском году)*74(дней просрочки с 00.00.2010 года по день вынесения решения – 00.00.2010 года, исходя из того, что в банковском месяце 30 дней)=1 285 рублей 31 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд взыскивает указанные проценты и неустойку не по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, как того просит истец, а по день вынесения решения суда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность начисления процентов за пользование кредитом службой судебных приставов за период не заявленный в иске, а также не содержит указаний на кого (суд или судебный пристав-исполнитель) должны возлагаться функции по расчету размера таких процентов, подлежащих взысканию с ответчика. 

Кроме того, в соответствии со ст.198 ГПК РФ вынесенное судом решение не должно вызывать затруднений при исполнении. Однако день исполнения обязательства заемщиком по возврату суммы основного долга неизвестен, поэтому суд не может рассчитать размер сумм, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.809, 395 ГК РФ, после даты внесения решения суда, что не лишает в дальнейшем истца обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов с 00.00.2010г. по конкретную дату исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом принципов разумности, справедливости, цены иска, объема участия представителя в судебном заседании суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Судебными расходами суд также признает расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 485 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 740 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Логунова Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Логунова Н.Н. страховое возмещение в размере 75 792 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 285 рублей 31 копейка, судебные расходы в сумме 10 225 рублей 74 копейка, а всего 86 203 рубля 05 копеек.

В остальной части требований о взыскании процентов, судебных расходов Логунову Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д. Н. Лебедев