№ 2-6062/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Мироновой Н.В., при секретаре Шаминой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буняевой Л.В. к Ионову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, установил: Истец Буняевва Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ионову В.В., указав, что 00.00.2008 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил в долг Ионову В.В. денежные средства в сумме – 10327 евро. Возврат денежных средств должен был быть произведен в 00.2009 г. – 00.2010 года. До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства, срок исполнения просрочен. Истец просит: взыскать с ответчика долг по договору займа в размере - 375000 руб., проценты в размере – 56250 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере – 9750 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере - 7815 рублей. В судебном заседании истец не присутствовал о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Шишкина А.В. исковые требования поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска. Ответчик Ионов В.В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа с истицей, не оспаривал факта получения денежных средств по указанному договору, не отрицал факта наличия долга перед Буняевой Л.В., однако, вернуть его он не может, поскольку имеет денежные трудности. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. Судом установлено, что существует расписка от 00.00.2008 года, в соответствии с которой Ионов В.В.получил в долг у Буняевой Л. В. денежные средства в размере 10 327 евро, и принял на себя обязательства долг вернуть в 00.2009 года – 00.2010 года, уплатив за пользование займом проценты в размере – 3% в месяц. Согласно ст.807 ГК РФ: «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей, 2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса». Частью 2 ст.808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании приведенных норм права суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который оформлен распиской ответчика. Судом установлено, что сумма займа была передана Буняевой Л.В. Ионову В.В. 00.00.2008 года, что подтверждаемся распиской и пояснениями ответчика в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что Буняева Л.В. свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «1. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». В соответствии со ст. 314 ГПК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из текста расписки следует, что займ ответчику представлялся сроком до 00.2009 года – 00.2010 года, то есть окончательный срок возврата займа был определен – 00.00.2010 года. До настоящего времени займ ответчиком истцу не возвращен. В соответствии со ст. 317 ГК РФ: «1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). 2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон». В нарушение условий договора займа о сроке возврата займа, Ионов В.В. до настоящего времени долг истцу не вернул, размер задолженности на день платежа (день постановки решения суда) составляет - 392 676 руб. (курс евро, установленный ЦБ РФ на день вынесения решения суда составляет 38,0242 руб. * 10327 евро (сумма долга). Истица просит взыскать – 375 000 рублей, суд не может выйти за пределы иска, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере – 375 000 рублей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, истечение срока договора займа не является само по себе основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так процентов по нему. После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п. 2 ГК РФ требовать исполнения как главного обязательства в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов. Судом выше в решении установлено, что 00.00.2008 года ответчик взял у истца в долг 10327 евро сроком до 00.2009 года – 00.2010 года, с уплатой 3% в месяц. Судом также установлено, что в срок, предусмотренный договором, ответчик сумму долга и проценты по нему не возвратил. Следовательно, взыскание процентов за пользование займом по истечению срока договора, является верным. Расчет процентов за пользование займом будет следующий: 375 000 рублей х 3% х 5 месяцев (с января по май 2010 года период просрочки, за который просит взыскать проценты по договору истец) = 56 250 рублей. Суд полагает, что в данном случае применять ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса. Кроме этого, истец просит взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период 00.00.2010 года по 00.00.2010 г., в соответствии со ст. ст. 395, 811 п. 1 ГК РФ данные требования истца также подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование займом в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года будет следующий: Согласно Указанию Банка России № 2415-У с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых. 375 000 рублей х 7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дней х 117 дней (количество дней просрочки с 01.02.2010 года по 27.05.2010 года) = 9 477 рублей. При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 7815 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истца. Следовательно, с ответчика Ионова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 607,27 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Буняевой Л.В. удовлетворить частично. Взыскать с Ионова В.В. в пользу Буняевой Л.В. задолженность по договору займа в сумме 375 000 руб., проценты за пользование займом в размере 56 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 477 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 607, 27 руб., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через районный суд. Судья Н. В. Миронова