Дело № 2-7286/10

Именем Российской Федерации

          00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Татаринцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ермаковой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Ермаковой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец указал, что 00.00.2006 года между Ермаковой О.Б. и ОАО «Импэксбанк» (далее – Кредитор) был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 135 900 рублей на срок до 00.00.2011 года.

Согласно п. 3.4. Кредитного договора – процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 14,5 % годовых.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 135 900 рублей был перечислен на счет заемщика.

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом на срок более 30 дней, является основанием для досрочного истребования задолженности.

Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему.

По состоянию на 00.00.2010 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 65 608,80 руб., в том числе:

сумма пророченного основного долга – 25 030,25 руб.,

сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга – 5 243,20 руб.,

остаток основного долга – 30 098,02 руб.,

остаток процентов за пользование кредитом – 47,83 руб.,

сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов – 5 189,50 руб..

Согласно п. 7 Кредитного договора обязательства Заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № от 00.00.2006 года.

Истец просит: взыскать с Ермаковой О.Б. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 00.00.2006г. в размере 65 608 рублей 80 копеек; обратить взыскание по договору залога № от 00.00.2006 года на транспортное средство марки «ВАЗ», 2006 года выпуска, VIN №, темно-вишневого цвета, принадлежащее на праве собственности Ермаковой О.Б., и установить первоначальную продажную стоимость на основании Отчета об актуализации стоимости заложенного имущества от 00.00.2010 года в размере 47 100 рублей; взыскать с Ермаковой О.Б. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей 26 копеек.

Представитель истца по доверенности Белякова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ермакова О.Б. в судебное заседание также не явился, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в  порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

00.00.2006 года между Ермаковой О.Б. и ОАО «Импэксбанк» (далее – Кредитор, в настоящее время ЗАО «Райфайзенбанк») был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 135 900 рублей на срок до 00.00.2011 года.

Согласно п. 3.4. Кредитного договора – процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 14,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора – предоставление банком кредита заемщику осуществляется путем зачисления денежных средств в размере указанном в п. 1.1 настоящего договора, на счет вклада «Автомобильный» заемщика в валюте кредита.

Из материалов дела следует, что истцом были исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме: кредит в сумме 135 900 рублей был перечислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии с п. 4.1. Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в Графике погашения кредита.

Погашение Кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета Заемщика на соответствующий (ие) счета Банка.

В соответствии с  п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С мм.2009 года по настоящее время ответчик не производит погашение кредита, в соответствии с графиком возврата кредита.

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом на срок более 30 дней, является основанием для досрочного истребования задолженности.

Согласно п. 5.1., 5.4. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитором в размере 14,5 % от суммы долга (п. 3.4. Договора) и неустойки в виде пени в размере 0,5 % (п. 5.1. договора).

Ответчиком не были исполнены обязательства в части возврата кредита, и оплаты на него процентов в соответствии с графиком погашения кредита и процентов по нему.

По состоянию на 00.00.2010 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 65 608,80 руб., в том числе:

сумма пророченного основного долга – 25 030,25 руб.,

сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга – 5 243,20 руб.,

остаток основного долга – 30 098,02 руб.,

остаток процентов за пользование кредитом – 47,83 руб.,

сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов – 5 189,50 руб..

Действиями ответчика нарушаются права истца, предусмотренные действующим законодательством и Кредитным договором, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, в указанном выше размере, за исключением размера пеней.

Согласно п. 7 Кредитного договора обязательства Заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № от 00.00.2006 года, заключенного с Ермаковой О.Б..

В соответствии с п. 1.1. Договора залога, Залогодатель передает Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество (автотранспортное средство): марка марки «ВАЗ», 2006 года выпуска, VIN №, темно-вишневого цвета.

Согласно п. 1.2. Договора, заложенное имущество оценивается сторонами в размере 135 900 рублей.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Согласно ч.ч.1,3,5,6 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 28.1 ФЗ «О залоге» - реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3.1. Договора залога, за счет стоимости заложенного имущества Залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, комиссии, штрафы, пени, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию долга.

Согласно п. 3.2. Договора залога, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также при невыполнении Залогодателем каких-либо обязательств по настоящему договору и Кредитному договору.

Истцом представлен отчет об актуализации стоимости заложенного имущества от 00.00.2010 года, свидетельствующий об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно Отчета об актуализации стоимости заложенного имущества от 00.00.2010 года, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 47 100 рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату составления отчета – 1 233 евро или 1 507 доллара США.

У суда не имеется оснований не доверять отчету об оценке стоимости заложенного имущества, представленным истцом в качестве доказательства по делу, и представленному расчету задолженности.

Суд полагает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 47 100 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2 168,26 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой О.Б. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 65 608 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание по договору залога № от 00.00.2006 года на транспортное средство марки «ВАЗ», 2006 года выпуска, VIN №, темно-вишневого цвета, принадлежащее на праве собственности Ермаковой О.Б., путем реализации с публичных торгов, и установить первоначальную продажную стоимость в размере 47 100 рублей.

Взыскать с Ермаковой О.Б. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                (подпись)                                             Д. Н. Лебедев