Дело 2-5234/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Онучкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, УСТАНОВИЛ: Истец Васина С.А. обратилась в суд с иском о взыскании ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.2008 года между истцом и ответчиком ООО «ВВСК» был заключен предварительный договор №. В соответствии с условиями данного договора ответчик взял на себя обязательства обеспечить строительство объекта и после сдачи его в эксплуатацию государственной приемочной комиссии передать в собственность дольщику по договору приема-передачи профинансированную долю строительства в виде квартиры № (адрес строительный) общей площадью с учетом лоджии по проекту 106,0 кв.м., расположенной на 7 этаже девятиэтажной секции, расположенного на пересечении улиц Тверская - Славянская- Решетниковская в Нижегородском районе г. Н.Новгорода. В соответствии с условиями предварительного договора, Договор о долевом строительстве должен быть подписан в срок не позднее 30 календарных дней с момента выполнения условий, указанных в п.1.3. Предварительного договора, согласно которых застройщиком должен быть оформлен определенный пакет документов, срок оформления и получения документов, указанных в п.1.3. Предварительного договора во II квартале 2008 года. Поскольку ни одной из сторон не было направлено уведомление о заключении основного договора, Предварительный договор № от 00.00.2008г. прекратил свое действие 00.00.2008г.. В соответствии с п.1.3. Предварительного договора ею была произведена оплата в соответствии с условиями договора в сумме 4 900 000 руб. Таким образом, с 00.00.2008г. по 00.00.2010г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 741 125 руб. Ответчику направлялось требование о выплате суммы задолженности, однако до настоящего времени возврат денежных средств не произведен. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 00.00.2010г., в остальной части исковые требования остались прежними. Истец Васина С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представила в суд своего представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Никонорова И.В. исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска. Представитель ответчика, по доверенности Кузнецова С.М., в судебном заседании исковые требования истца не признала по обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В судебном заседании пояснила, что действительно между сторонами был заключен предварительный договор, основной договор заключен не был, однако денежные средства, оплаченные истцом по договору, до настоящего времени не возращены. Считает, что требования истца в части взыскания процентов в сумме 741 125 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку просрочка составила только 13 дней. Также не подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. 429 ГК РФ, По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. 4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. 6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Судом установлено, что 00.00.2008 года между истцом и ООО «ВВСК» был заключен предварительный договор №. В соответствии с п.1.1 данного договора, застройщик осуществляет проектирование жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на пересечении улиц Тверская – Славянская – Решетниковская. Согласно п.1.2 договора, по настоящему предварительному договору застройщик и дольщик обязуются на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить в будущем договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым дольщик примет на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве объекта, а застройщик обязан обеспечить строительство объекта и после сдачи его в эксплуатацию, государственной, приемочной комиссии передать в собственность дольщику по договору приема-передачи профинансированную долю строительства в виде трехкомнатной квартиры № (адрес строительный) общей площадью с учетом лоджии по проекту 106,0 кв.м., расположенного на 7 этаже девятиэтажной секции, расположенного на пересечении улиц Тверская – Славянская – Решетниковская в Нижегородском районе г. Н.Новгорода. Согласно п.1.4 договора, договор участия в долевом строительстве должен быть подписан в срок не позднее 30 календарных дней с момента выполнения условий, указанных в п.1.3 договора. В соответствии с п.1.3 договора, обязательными условиями, необходимыми для заключения договора участия в долевом строительстве являются: - получение застройщиком, разрешения на строительство объекта - государственная регистрация права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства - получение других документов, касающихся строительства объекта. Срок оформления и получения вышеуказанных документов 2 квартал 2008 года. В соответствии со ст. 2.1.6 договора, застройщик взял на себя обязательства, обеспечить возведение объекта, его сдачу в эксплуатацию государственной приемочной комиссии и передачу помещений дольщику в 1 квартале 2010 года. Цена договора, согласно п.3.1 была определена в размере 7 000 000 руб. 00коп. Стороны установили порядок оплаты цены договора участия в долевом строительстве: в размере 4 000 000 руб. дольщик вносит в день подписания договора, 900 000 руб.- до 00.00.2008г., 2 100 000 руб.- до 00.00.2010г.. В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предварительному договору истцом были выполнены частично, истцом была оплачена денежная сумма в размере 4 900 000 руб. 00 коп. в соответствии с п.3.2 Предварительного договора, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Вместе с тем, из материалов дела видно, что ни истцом, ни ответчиком меры к заключению договора долевого участия в строительстве в период действия предварительного договора не предпринимались, оферта ни в адрес истца, ни в адрес ответчика не направлялась, что не отрицали стороны в судебном заседании. Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, истец 00.00.2010 года обратилась к ответчику с претензией о расторжении предварительного договора, возврате суммы, оплаченной по договору, взыскании неустойки. Следовательно, в силу ч. 4 ст. 429 и п. 1 ст. 470 ГК РФ обязательства сторон по заключению основного договора купли-продажи, вытекающие из предварительного договора, прекратились с 00.00.2008 года. Поскольку к установленному сроку основной договор не был заключен, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, которые подлежат возврату истцу в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку судом установлено, что срок действия предварительного договора истек, основной договор между сторонами заключен не был, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежной суммы оплаченной истцом в размере 4900000 руб. 00 коп., до настоящего времени, данная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 4900000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2008 года по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что данные денежные суммы ответчиком истцу до настоящего времени не возращены. Таким образом период незаконного пользования денежными средствами истца в размере 4 900 000 руб. 00 коп. составляет с 00.00.2008 года до 00.00.2010 года. Расчет процентов следующий: 4 900 000 руб. 00 коп. х 8% ( ставка рефинансирования ЦБ на день предъявления иска) : 360 дней ( банковский год) х 633 дней (период просрочки) = 689266 руб. 66 коп.. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 150 000 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2010 года по день фактического исполнения решения суда, суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат поскольку, суд взыскивает указанные проценты и не по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, как того просит истец, а по день вынесения решения суда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность начисления процентов за пользование кредитом службой судебных приставов за период не заявленный в иске, а также не содержит указаний на кого (суд или судебный пристав-исполнитель) должны возлагаться функции по расчету размера таких процентов, подлежащих взысканию с ответчика. Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, после даты внесения решения суда, что не лишает в дальнейшем истца обратиться в суд с иском о взыскании с заемщика процентов с 00.00.2010г. по конкретную дату исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и процентов. Доводы ответчика о том, что период просрочки составляет 13 дней, и данный период следует исчислять с 00.00.2010 года, поскольку все необходимые документы, указанные в п.1.3 договора были собраны и получены ответчиком только 00.00.2010 года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку договором предусмотрен срок, в который ответчик должен был собрать весь необходимый пакет документов, а именно 2 квартал 2008 года. Каких-либо условий о переносе данного срока, либо дополнительного соглашения к договору, в котором был бы предусмотрен иной срок, между сторонами не заключалось и не подписывалось. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00коп.. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, время его рассмотрения суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 450 руб. 00коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Васиной С.А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» в пользу Васиной С.А. денежную сумму в размере 4900000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек. В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Васиной С.А. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» государственную пошлину в местный бюджет в размере 33 450 руб. 00коп.. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода. Судья: Е.П.Рахманкина