Дело 2- 5573/10                                                     

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Онучкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.М. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                       у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с иском к  ответчику о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что 00.00.2008 года между истцом и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта. По данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль «Митсубиси» регистрационный номер №. Указанный договор был заключен в письменной форме путем вручения истцу ответчиком полиса страхования автотранспортных средств №. Срок действия договора страхования был определен с 00.00.2008 года по 00.00.2009 года. Страховая сумма составила 300000 руб. 00коп. Страховая премия в размере 33750 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, а именно 00.00.2008 года в 10 час. 00 мин. в Краснобаковском районе Нижегородской области истец управляя своим транспортным средством, не выбрала безопасную скорость для движения, не справился с управлением, и совершил съезд в кювет. В результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. В связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым. Была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, был составлен страховой акт, согласно которому выплате подлежало страховое возмещение в размере 33708 руб. 00 коп. Однако выплата страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком произведена не была.

          Кроме того, 00.00.2009 года около 05 час. 10 мин. на 157 км. автодороги Н.Новгород - Киров, истец управляя свои транспортным средством, не справился с управлением, и  произвел опрокидывание транспортного средства. В результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым, была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость ремонта превысила размер страховой суммы, установленной договором страхования, в связи с чем была установлена конструктивная гибель транспортного средства. Однако ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения. В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по всем страховым случаям, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб. 00 коп.

     В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением о вручении судебного извещения.

 Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

   Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.118 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится».

В день и час судебного заседания ответчики не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, ни в устной, ни в письменной форме. Не представили доказательств, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание, чем нарушили возложенные на них обязанности в статье 167 ч.1 ГПК РФ об извещении суда о причинах неявки и представлению доказательств, подтверждающие уважительность их неявки в судебное заседание.

         При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду заблаговременно не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

       Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к следующему.

        Судом установлено, что 00.00.2008 года между истцом и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта. По данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль  «Митсубиси» регистрационный номер №. Указанный договор был заключен в письменной форме путем вручения истцу ответчиком полиса страхования автотранспортных средств №. Срок действия договора страхования был определен с 00.00.2008 года по 00.00.2009 года. Страховая сумма составила 300000 руб. 00 коп. Страховая премия в размере 33750 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, а именно 00.00.2008 года в 10 час. 00 мин. в Краснобаковском районе Нижегородской области истец управляя своим транспортным средством, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, совершил съезд в кювет. В результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым. Судом установлено, что ответчиком документы были приняты, был произведен осмотр транспортного средства истца и составлен расчет убытка, согласно которому размер страхового возмещения был определен в сумме 33708 руб. 00 коп.. Однако выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

    Кроме того судом установлено, что в период действия договора страхования, а именно 00.00.2009 года около 05 час. 10 мин. на 157 км. автодороги Н.Новгород - Киров, истец управляя свои транспортным средством, не справился с управлением, в связи с чем произвел опрокидывание транспортного средства. В результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения, ущерб от которых, согласно отчету об оценке, составленному специалистами ООО «ПЭК», составил 331468 руб. 86 коп..

Факты дорожно-транспортных происшествий подтверждаются протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях.

 В связи с чем 00.00.2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Судом установлено, что данный случай ответчиком был признан страховым, что подтверждается страховым актом, однако страховое возмещение истцу до настоящего времени ответчиком не выплачено.

        Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

     В силу статьи 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)

   Согласно ст. 931 ГК РФ  «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

         В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»

       Согласно статье 940 ГК РФ «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

     2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

     3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

     Согласно статье 943 ГК РФ: «1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

     2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

 Согласно ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

             В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Судом установлено, что свои обязательства по договору страхования истцом выполняются надлежащим образом.

 Согласно п.4.2.1, 4.2.2 правил добровольного страхования автотранспорта и сопутствующих рисков, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем признается повреждение, гибель или утрата ТС (утрата отдельных элементов) вследствие таких опасностей, как:

- дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

 Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих, что данные случаи не являются страховыми, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, в связи с чем суд считает, что данные случаи являются страховыми, и на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

 Судом установлено, что условиями, заключенного между сторонами договора был предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения:  на основании калькуляции эксперта страховщика.

 Согласно п. 11.1 правил, в случае повреждения транспортного средства ущерб исчисляется путем суммирования:

- Расходов по оплате ремонта…

  Согласно отчету № от 00.00.2009 года, составленному специалистами экспертного бюро «Ваш эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по первому страховому случаю составляет 33708 руб. 00 коп..

 Как установлено судом, данная сумма ответчиком не оспаривается, что подтверждается утвержденным ответчиком страховым актом, согласно которому размер ущерба, подлежащий выплате истцу установлен в сумме 33708 руб. 00 коп..

 Поскольку судом установлено, что данный случай является страховым, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение по первому страховому случаю в размере 33708 руб. 00 коп..

 Судом установлено, что транспортное средство истца во втором случае получило механические повреждения в результате ДТП, что не оспаривалось сторонами.

 Таким образом, данный случай является страховым.

 Согласно п.10.1 правил страхования средств автотранспорта, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, если расходы по оплате восстановительного ремонта ТС (ДО), превышают 70% действительной стоимости ТС (ДО), то считается, что наступила гибель ТС (ДО), и в этом случае ущерб исчисляется согласно п.11.2 правил.

 В соответствии с п. 11.2 правил: в случае гибели ТС (ДО) ущерб считается равным:

- разнице между действительной стоимостью ТС (ДО) и суммой, которая может быть получена от реализации остатков ТС (ДО), если собственник не отказался от своего права собственности на ТС (ДО) в пользу страховщика или страховая сумма меньше стоимости.

- действительной стоимости ТС (ДО), если собственник отказался от своего права собственности на ТС (ДО) в пользу страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости.

 Судом, установлено, что согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному специалистами ООО «ПЭК», стоимости восстановительного ремонта определена в размере 331468 руб. 00 коп., тогда как страховая сумма по договору страхования определена в размере 300000 руб. 00 коп..

 Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает размер страховой суммы, определенной условиями договора, в связи с чем в соответствии с правилами страхования имеет место конструктивная гибель транспортного средства истца.

 Судом установлено, что 00.00.2009 года между сторонами был подписан акт приема-передачи ТС, в соответствии с которым истец передал ответчику транспортное средство «Митсубиси»  регистрационный номер №, ПТС, оригинал договора страхования.

 Судом установлено, что ответчиком данный случай был признан страховым, в связи с чем был составлен страховой акт, согласно которому выплате истцу подлежало страховое возмещение в размере 282890 руб. 00 коп., данная сумма ответчиком определена с учетом износа транспортного средства 5,97%, за период действия договора страхования, согласно п. 11.1, что подтверждается расчетом убытка.

 Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.

          Поскольку судом установлено, что данный случай является страховым, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения по варианту согласованному сторонами (годные остатки передаются страховщику) в размере 282890 руб. 00 коп.

 Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп..

   Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 750 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

                                      Р е ш и л:

                      Исковые требования Лебедева В.М. удовлетворить частично.

        Взыскать с  Открытого страхового акционерного общества «РОССИЯ» в пользу Лебедева В.М. страховое возмещение в размере 316598 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 750 рублей 00 копеек.

 В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Лебедеву В.М. отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Е.П.Рахманкина