Именем Российской Федерации 00.00.2010г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалина А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Камалин А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 00.00.2010г. в 22-00 на автодороге п. Контаурово-Линда Пустынь произошло ДТП с участием автомобилей «Форд» гос. номер № под его управлением и «ВАЗ» гос. номер № под управлением водителя Красина Е.В.. В результате столкновения его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель «ВАЗ», который нарушил п. 9.10 ПДД и допущенное им нарушение находится в прямой причинно- следственной связи с причиненными автомобилю повреждениями. На момент ДТП гражданская ответственность Красина Е.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Факт заключения договора подтверждается полисом серии №. Вместе с тем, 00.00.2010 года между Красиным Е.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №, по условиям которого страховая сумма, предусмотренная договором обязательного страхования автогражданской ответственности увеличивалась до 500 000 руб.. ДТП имело место в период действия договоров ОСАГО и ДОСАГО. В соответствии с отчетом Оценочного бюро «Консеп-НН» № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд» гос.номер №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 434 855 руб.. Оплата услуг автоэкспертного бюро составила 3200 рублей. Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения по ОСАГО в рамках страхования ответственности 500 000 руб.. После представления всех необходимых документов, случай был признан страховым. Однако до настоящего времени выплата ему не произведена. Просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу неправомерно удерживаемую сумму в счет исполнения обязательств по договору- 434 855 руб., расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца исковые требвоания поддержал. Пояснил, что истец обратился в суд 00.00.2010г., после обращения в суд 00.00.2010г. ответчик оплатил истцу 120 000 руб. по ОСАГО и 234 218,77 руб. по полису дополнительного страхования гражданской ответственности, а всего оплатил 354 218,77 руб. Также просит взыскать со страховой компании в пользу истца расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 700 руб., расходы по оплате госпошлины - 7 548,55 руб., о чем представил письменное заявление. В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суд ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными». Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда». Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)». Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)». Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. 7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату» Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 00.00.2010г. в 22.00 на автодороге п. Контаурово-Линда Пустынь произошло ДТП с участием принадлежащего Камалину А.В. автомобиля «Форд» гос. номер № и автомобиля «ВАЗ» гос.номер № под управлением водителя Красина Е.В.. В результате столкновения транспортному средству - автомобилю «Форд» причинены механические повреждения задних стоп- сигналов, заднего бампера, крышки багажника, задних крыльев, заднего стекла. Из материалов дела следует, что лицом, виновным в совершении ДТП является водитель Красин В.Е., который в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения. За совершенное нарушение в отношении Красина В.Е. составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд приходит к выводу, что допущенное нарушение, состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений, причиненных автомобилю истца. На момент ДТП гражданская ответственность Красина В.Е. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в подтверждение заключенного договора выдан полис серии №. Момент происшествия приходится также на период действия полиса ДОСАГО №, по условиям которого страховая сумма, предусмотренная договором обязательного страхования автогражданской ответственности увеличивалась до 500 000 руб.. Поскольку вред имуществу истца причинен в результате ДТП лицом, чья гражданская ответственность застрахована, изложенное влечет обязанность ОСАО «Ингосстрах» произвести страховую выплату. Согласно представленного отчета фирмы «Консэп-НН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд» с учетом износа составила 431 656 рублей. 00.00.2010 года Камалин А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией случай был признан страховым и 00.00.2010 года ответчик оплатил истцу 120 000 руб. по ОСАГО и 234 218,77 руб. по полису дополнительного страхования гражданской ответственности, а всего оплатил 354 218,77 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по вкладу. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчиком представленная истцом оценка оспорена не была, суд полагает, что с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Камалина А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 77 436,23 руб. (434 855 руб.- 354 218,77 руб.). Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг автоэкспертного бюро - 3 200 руб., так как понесенные расходы являются убытками Камалина А.В.. На основании ст. 94 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 700 руб. за удостоверение доверенности, так как эти расходы понесены в связи с рассматриваемым делом. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, сложность и категорию дела, объем юридической помощи, оказанной представителем, суд полагает возможным определить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащей возмещению в пользу истца в разумных пределах - 7 000 руб. Расходы истца на оплату услуг представителя также документально подтверждены. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ). В остальной части исковых требований Камалину А.В. суд полагает необходимым отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Камалина А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Камалина А.В. - страховое возмещение - 77 436 руб. 23 коп., - расходы на оплату услуг автоэкспертного бюро - 3 200 руб., - расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб., - расходы на оплату нотариальных услуг – 700 (семьсот) руб. - расходы по оплате госпошлины – 7 548 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Камалина А.В. отказать. Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Е.Бушмина