Дело №2-4499/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева А.Ю. к ООО «Росгосстрах», Сухову С.В. о взыскании причиненного вреда, у с т а н о в и л: Сысоев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Сухову С.В., указав в обоснование заявленных требований следующее. 00.00.2010 года в 17 час. 50 мин. на ул.Героя Попова произошло ДТП с участием двух автомобилей «Нисан» государственный номер № под управлением водителя Кучина Д.В., принадлежащим на праве собственности истцу Сысоеву А.Ю., и автомашиной «ВАЗ» государственный номер № под управлением Сухова С.В.. Виновным в данном ДТП был признан водитель Сухов С.В., который нарушил п.8.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя Сухова С.В. при использовании транспортного средства «ВАЗ» была застрахована по договору ОСАГО в ООО «РОСГОССТРАХ». Истец, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 00.00.2010 года ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр автомашины и истцу был выдан акт, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 37 621 рубль 92 копейки. Истец с данной суммой ущерба не согласился, обратился в ООО «МК-НН», согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 132 305 рублей, утрата товарной стоимости автомашины составила 9210 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца 82 378 рублей 08 копеек, стоимость экспертизы 3000 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля 08 копеек. Просит взыскать с ответчика Сухова С.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца 12 305 рублей, утрату товарной стоимости автомашины в размере 9210 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца Гаврюшова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ООО «Росгосстрах», Сухов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. Судом установлено, что истец является собственник транспортного средства «Нисан» государственный номер №. Как следует из материалов дела 00.00.2010 года в 17 час. 50 мин. на ул. Героя Попова произошло ДТП с участием двух автомобилей «Нисан» государственный номер № под управлением водителя Кучина Д.В., принадлежащим на праве собственности истцу Сысоеву А.Ю., и автомашиной «ВАЗ» государственный номер № под управлением Сухова С.В.. Виновным в данном ДТП был признан водитель Сухов С.В., который нарушил п.8.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ» Сухова В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Как следует из объяснений представителя истца ООО «Росгосстрах» произошедшее ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере восстановительного ремонта автомобиля равной 37 621 рубль 92 копейки. Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.В соответствии со ст.931 ГК РФ: «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45). В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений. Судом установлено, что имеется два противоречивых отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «МК-НН», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Судом не может быть принято во внимание, как доказательство с достоверностью подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», поскольку данный расчет не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ»: Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 157-ФЗ) В случае если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Согласно, «Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности»: Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании. 19. В экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. 20. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено. Согласно заключению (отчёту) независимого оценщика ООО «МК-НН» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 132 305 рублей, утрата товарной стоимости автомашины составила 9 210 рублей. В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку размер причиненного ущерба превышает страховую сумму, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в размере возмещения в размере 82379 рублей 08 копеек. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с учетом положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», сумма причиненного истцу ущерба в размере 12 305 рублей (132 305 руб. - 120 000 руб.), утрата товарной стоимости автомашины подлежит возмещению непосредственно лицом, причинившим вред, Суховым С.В.. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля 08 копеек. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.. С учетом продолжительности и сложности данного дела, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя с каждого из ответчиков по5 000 рублей. К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3277 рублей 87 копеек. Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в размере 2671 рубль 34 копейки, с ответчика Сухова С.В. в размере 606 рублей 53 копейки. Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Сысоева А.Ю. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сысоева А.Ю. страховое возмещение в размере 82 378 рублей 08 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671 рубль 34 копейки. Взыскать с Сухова С.В. в пользу Сысоева А.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 12 305 рублей, утрату товарной стоимости автомашины в размере 9210 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 606 рублей 53 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Судья : О.В.Байкова