Дело № 2-4953/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Крыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баздерова Е.А. к ОАО «Военно-страховая компания», СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины, установил: Истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями, указывая на то, что 00.00.2009 года в г. Дзержинск, произошло ДТП, в результате которого от неправомерных действий водителя Бахтина А.Д., управлявшего автомобилем ВАЗ регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Бабочкину А.Г., автомобилю истца ВАЗ регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Бахтина А.Д. на момент ДТП была застрахована в СОАО «Национальная страховая группа», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств №. Истец обратился за получением страхового возмещения в ОАО «Военно-страховая компания», представляющие интересы СОАО «Национальная страховая группа» на территории Нижегородской области. 00.00.2009 года был произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля специалистами оценочной организации ООО «Центр оценки». Согласно заключению ООО «Центр оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 99745рублей. 00.00.2009 года истец подал полный комплект документов в ОАО «Военно-страховая компания» для получения страхового возмещения. 00.00.2009 года истец получил письмо от СОАО «Национальная страховая группа», датированное 00.00.2009 года, в котором говорилось, что истец не предоставил банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Истец 00.00.2009 года предоставил все документы, в том числе и банковские реквизиты, не смотря на это, истец повторно направил банковские реквизиты. 00.00.2010 года на лицевой счет истца поступило страховое возмещение в размере 68337 руб. 90коп.. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков разницу не выплаченной страховой выплаты в размере 37507 руб. 10 коп., пени за задержку выплаты страхового возмещения в размере 23790 руб. 78коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000руб., почтовые расходы в сумме 33 руб.14 коп., расходы по оплате копирования в сумме 200 руб.. В последствии представитель истца дополнила исковые требования, просит взыскать пени с 00.00.09 года по 00.00.10 года (период 100 дней) с суммы страховой выплаты 105845 руб. в размере 14112 руб.67коп.; пени с 00.00.10 года по 00.00.10 года (период 69 дней) с суммы страховой выплаты 37507руб.10коп. в размере 3450 руб. 65 коп.; пени с 00.00.10 года по 00.00.10 года (период 79 дней) с суммы страховой выплаты 37507 руб. 10 коп. в размере 3950 руб.74 коп., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии своего представителя по доверенности Шаминой С.В.. Представитель истца по доверенности Шамина С.В. исковые требования истца поддержала в полном объеме. Представитель ответчика СОАО «Национальная страховая группа» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просил. Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо Бахтин А.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просил. Третье лицо Бабочкин А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просил. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)». 00.00.2009 года в г. Дзежинск, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Бахтина А.Д., управлявшего автомобилем ВАЗ регистрационный номер №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СОАО «Национальная страховая группа», выдан страховой полис серии №. Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП Бахтиным А.Д. в ОАО «Военно-страховая компания». В связи с чем, ему выплачено в счет возмещения ущерба 68337 руб. 90 коп.. Истец представил суду отчет № от 00.00.2009 года ООО «Центр оценки», специалисты которого, осмотрев автомобиль после аварии, пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 99745 руб.. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована СОАО «Национальная страховая группа», соответственно надлежащим ответчиком по делу будет СОАО «Национальная страховая группа». Суд считает, что в основу решения следует положить заключение эксперта ООО «Центр оценки». Не доверять выводам специалистов у суда нет оснований. Представленное истцом заключение включают в себя анализ всех механических повреждений транспортного средства и стоимость выполнения работ по восстановительному ремонту с использованием качественных характеристик исследуемого объекта. В заключение имеются ссылки на нормативно-справочный материал. Таким образом, поскольку ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований, с ответчика СОАО «Национальная страховая группа» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 31407 руб. 10 коп. (99745 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 68337 руб. 90 коп. (страховое возмещение выплаченное истцу ответчиком). В своих выводах суд руководствуется положениями ст.6 Закона РФ «Об ОСАГО», которая статья гласит: «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». В соответствии со ст. 7 Данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ: «2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом». В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Под понятием приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, следует понимать получение потерпевшим компенсации за полученные его имуществом повреждения, которая может быть определена как величина понесенных расходов при восстановлении транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, с учетом невозможности его восстановления до указанного состояния при проведении отдельных видов работ по его ремонту. Состояние имущества определяется его стоимостным выражением, поэтому приведение имущества в прежнее состояние подразумевает, приведение в прежнее состояние стоимости этого имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан был в течение 30-ти дней заявление Баздерова Е.А. рассмотреть и произвести выплату, либо выдать письменный мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 данного Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме, просрочил основную выплату и с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Суд оценил расчет представленный истцом и в силу ст. 333 ГПК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать: расходы на оформление нотариальной доверенности и в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1592 рубля 21 коп., иных доказательств судебных расходов истцом не представлено. На основании ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении 6000 рублей за услуги представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Баздерова Е.А. страховую выплату в сумме 31407 рублей 10 копеек, неустойку в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1592 рубля 21 копейку, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего 49699 (Сорок девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 31 коп.. Исковые требования Баздерова Е.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Н.Г.Хохлова