Именем Российской Федерации 00.00.2010 года. Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Крыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джангоян Р.С. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов установил: Истец Джангоян Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Военно – страховая компания» о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником автомашины ВАЗ, регистрационный номер №. 00.00.2010 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого водитель Груздев С.И., управляя автомобилем ВАЗ, регистрационный номер №, произвел столкновение с автомобилем истца. Груздевым С.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «Военно – страховая компания», согласно которому страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В установленный срок истец предоставил все необходимые документы в ОАО «Военно – страховая компания», автомобиль был предъявлен для осмотра оценщику ОАО «Военно – страховая компания» и ущерб оценен в размере 32899 рублей 34 коп., который был выплачен истцу. Истец, не согласившись с суммой ущерба, провел независимую экспертизу, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 89921 руб. 52 коп.. Просит взыскать с ОАО «Военно – страховая компания» материальный ущерб в размере 57022 рубля 18 коп., стоимость автоэкспертных услуг в размере 3700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2021 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей. В судебном заседании истец, представитель истца (по доверенности) Гвоздевская Т.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Просили взыскать стоимость нотариальных услуг в сумме 770 рублей, стоимость телеграмм 318 рублей 66 копеек, 2571 рубль 80 копеек расходы на проезд из г. Москва. Представитель ООО «Военно – страховая компания» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения истца, его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ: «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ, регистрационный номер №. 00.00.2010 г. в 21 часов 15 минут данный автомобиль, за рулем которого находился истец попал в дорожно – транспортное происшествие, вторым участником которого являлся автомобиль ВАЗ, регистрационный номер №, принадлежащий Груздеву С.И., за рулем которого находился собственник. Груздев С.И. нарушил ПДД и был признан виновным в ДТП. Ответственность Груздева С.И. была застрахована в ОАО «Военно – страховая компания». Автомашине истца, которая принадлежит ему на праве собственности, были причинены повреждения. Справка о ДТП составлена полно, не доверять сотрудникам милиции, составившим справку у суда нет оснований. В силу ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Исследовав доказательства по делу в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, и оценив их в порядке ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что виновным в причинении вреда имуществу истца является Груздев С.И.. Согласно ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...) 3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях». Судом установлено, что истец обратился в ОАО «Военно – страховая компания» и факт ДТП был признан страховым случаем, истцу была выплачена страховая выплата в сумме 32638,23 рублей, из которой возмещение ущерба 28938 рублей 23 копейки на основании отчета №, составленного ООО «РАНЭ». Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным». В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно заключению специалиста № об определении размера величины восстановительного ремонта ООО «ПЭК» от 00.00.2010 г., составленного по инициативе Джангоян Р.С., не согласного с размером выплаченного ему страхового возмещения сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 89921,52 рубль. Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, он составлен в соответствии с требованиями законодательства, на основании представленных ему сведений о ДТП со ссылками на соответствующие материалы. В свою очередь при составлении отчета № составленного ООО «РАНЭ» 00.00.2010 г. не проводился осмотр автомашины, был взят за основу акт осмотра ООО «ПЭК», отсутствуют другие важные материалы для составления объективного заключения. Согласно договору истцом за услуги оценщика оплачено 3700 рублей, которые были выплачены ответчиком. При указанных обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответственность Груздева С.И. была застрахована в ОАО «Военно – страховая компания» на момент ДТП, именно с ответчика ООО «Военно – страховая компания» следует взыскать разницу между размером ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия и выплаченной суммой в добровольном порядке. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Военно – страховая компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1910 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 770 рублей, почтовые расходы в сумме 318 рублей 66 копеек. Суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3700 рублей, поскольку они выплачены ответчиком истцу, для взыскания расходов на проезд из г. Москва, поскольку истцом в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства обоснованности его нахождения в г. Москве при проживании в п. Лукино и необходимости приезда в г. Н. Новгород 00.00.2010 г.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Джангоян Р.С. страховую выплату в сумме 57022 рубля 18 копеек, почтовые расходы в сумме 318 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 770 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1910 рублей 67 копеек, а всего 68021 рубль 51 коп.. Судья Н.Г. Хохлова