Дело № 2-5393/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе: Председательствующего судьи Баженовой Т.П., при секретаре Моксиной И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкиной Г.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями, указывая на то, что 00.00.2010 года в 17 часов 10 минут по ул. Садовая, пос. Линда, Борского района, Нижегородской области произошло ДТП, в результате которого от неправомерных действий водителя Земляникина А.В., управлявшего автомобилем «ГАЗ» гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилю истца «Митсубиси» гос.номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Земляникина А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств №. 00.00.2010 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 00.00.2010 года ООО «Автоконсалтинг плюс» был проведен осмотр автомобиля в целях определения размера подлежащих возмещению убытков, согласно заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» № от 00.00.2010 года размер ущерба определен в 12134 руб. 56 коп. После чего на счет истца было зачислено 12134 руб. 56 коп.. Не согласившись с определенным размером ущерба, истец обратился в ООО «ПЭК» с целью определения стоимости восстановления автомобиля. Согласно заключения № от 00.00.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 79197 руб.. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 67062,86 руб., расходы по оценке определения стоимости восстановления автомобиля в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., стоимость оплаты телеграмм в сумме 352 руб. 90 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности и копии ПТС в сумме 720 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2253 руб. 50 коп.. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с присутствием своего представителя по ордеру и доверенности. Представитель истца по ордеру и доверенности Волкова Ю.А. исковые требования истца поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Третье лицо Земляникин А.В. в судебном заседании пояснил, что 00.00.2010 года произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля истца. В данном ДТП виноват он. Считает что ООО «Росгосстрах» должно выплатить истцу страховое возмещение. Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);» 00.00.2010 года в 17 часов 10 минут по ул. Садовая, пос. Линда, Борского района, Нижегородской области произошло ДТП,, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Земляникина А.В., управлявшего автомобилем «ГАЗ» гос.номер №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «ГАЗ» гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», выдан страховой полис серии №. Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП Земляникиным А.В. в ООО «Росгосстрах», в связи, с чем ему выплачено в счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» 12134 руб. 56 коп.. Истец представил суду отчет № от 00.00.2010 года ООО «ПЭК», специалисты которого, осмотрев автомобиль после аварии, пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 79197 руб.. Суд считает, что в основу решения следует положить заключение эксперта ООО «ПЭК». Не доверять выводам специалистов у суда нет оснований. В отличие от представленного ответчиком экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс», представленные истцом заключения включают в себя анализ всех механических повреждений транспортного средства и стоимость выполнения работ по восстановительному ремонту с использованием качественных характеристик исследуемого объекта. В заключениях имеются ссылки на нормативно-справочный материал. Исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 67062 руб. 86коп. = 79197(стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 12 134 руб. 14 коп. (страховое возмещение выплаченное истцу ответчиком). В своих выводах суд руководствуется положениями ст.6 Закона РФ «Об ОСАГО», данная статья гласит: «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». В соответствии со ст. 7 Данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Под понятием приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, следует понимать получение потерпевшим компенсации за полученные его имуществом повреждения, которая может быть определена как величина понесенных расходов при восстановлении транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, с учетом невозможности его восстановления до указанного состояния при проведении отдельных видов работ по его ремонту. Состояние имущества определяется его стоимостным выражением, поэтому приведение имущества в прежнее состояние подразумевает, приведение в прежнее состояние стоимости этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать: расходы истца по оплате проведения оценки автомобиля в сумме 1000 руб. подтверждается договором и кассовым чеком, расходы по оплате госпошлины в сумме 2252 руб. 50 коп., стоимость оплаты телеграмм в сумме 352 руб. 90 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности и копии ПТС в сумме 720 руб.. Что касается расходов на оплату услуг представителя, то данный размер взыскания суд определяет с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимает во внимание принцип разумности и определяет размер взыскания – 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбкиной Г.А. страховое возмещение в размере 67062,86 руб. (шестьдесят семь тысяч шестьдесят два рубля 86 коп.), расходы по оплате проведения оценки автомобиля в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме 2252,50 руб. (две тысячи двести пятьдесят два рубля 50 коп.), стоимость услуг представителя 10000 рублей (десять тысяч рублей), стоимость оплаты телеграмм в сумме 352,90 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности и копии ПТС 720 рублей. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Т.П.Баженова