Дело №2-5883/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чахояна В.Г. к ООО «Компания – Легион» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Чахоян В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Компания – Легион» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на выполнение работ по сносу существующего водопровода, перекладки существующего водопровода и прокладке участка канализации по адресу: многоквартирный жилой дом по ул. З. в д. Афонино Кстовского района. 00.00.2008 года истец с ведома и по поручению работодателя приступил к выполнению своих трудовых обязанностей в должности мастера. 00.00.2008 года работы были выполнены в полном объеме. Трудовой договор с истцом не был оформлен надлежащим образом, отсутствует приказ о приеме на работу, приказ о расторжении срочного трудового договора, запись в трудовую книжку. Документами, подтверждающими фактическое допущение истца к работе и выполнение им обусловленной трудовой функции в полном объеме, являются: акт приемки выполненных работ и восстановления благоустройства в полном объеме от 00.00.2008 года, акта приемки выполненных работ и восстановления благоустройства в полном объеме от 00.00.2008 года, акт о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно – питьевого водоснабжения от 00.00.2008 года, где истец фигурирует в качестве мастера и официального представителя ответчика. Перед фактическим допущением к работе, истец и ответчик, в лице директора Карасева В.И., согласовали трудовую функцию истца, размер и порядок выплаты заработанной платы, место работы, круг полномочий, права и обязанности, график и сроки выполнения работ, истец по требованию ответчика предоставил последнему копию трудовой книжки, копию паспорта и копию диплома. Оговоренная и согласованная сумма заработанной платы за один месяц составила 50 000 руб. 00 коп.. За весь период работы сумма заработанной платы- 200 000 рублей 00 коп.. Согласно прилагаемому расчету сумма заработанной платы к выдаче составляет: начисленная сумма заработанной платы за весь период работы с 00.00.2008 года по 00.00.2008 года – 200 000 рублей 00 коп., льгота по подоходному налогу на одного ребенка- по 1000 руб. в месяц, подоходный налог, исчисленный с фонда оплаты труда за вычетом льготы по подоходному налогу – 25480 руб. 00 коп..

К выдаче – 174 520 руб. 00 коп.. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплачивать заработанную плату ежемесячно без задержек в соответствии с оговоренной суммой, но ответчик каждый раз уклонялся от надлежащего исполнения своих трудовых обязанностей мотивируя тем, что заказчик не произвел оплату по договорам подряда и выплатить заработанную плату истцу не представляется возможным. На сегодняшний день истец в полном объеме выполнил всю порученную ему работу, какие – либо претензии со стороны работодателя по срокам, качеству и объему выполненных работ не поступали. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Компания – Легион» сумму задолженности по заработанной плате в размере 174 520 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 14500 руб. 00 коп..

В судебном заседании Чахоян В.Г., представитель истца Петрова Т.Л. поддержали доводы заявления, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ООО «Компания – Легион» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые отправления, не сообщил суду о причинах неявки своего представителя, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на выполнение работ по сносу существующего водопровода, перекладки существующего водопровода и прокладке участка канализации по адресу: многоквартирный жилой дом по ул. З. в д. Афонино Кстовского района, однако трудовой договор не был оформлен надлежащим образом. 00.00.2008 года истец с ведома и по поручению работодателя приступил к выполнению своих трудовых обязанностей в должности мастера. 00.00.2008 года работы были выполнены в полном объеме согласно актам приемки выполненных работ и восстановления благоустройства от 00.00.2008 и от 00.00.2008, актом о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно – питьевого водоснабжения от 00.00.2008 года, где истец фигурирует в качестве мастера и официального представителя ответчика.

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.

С учетом установленных судом обстоятельств права истца на своевременное получение заработной платы суд считает требования Чахоян В.Г. о взыскании с ООО «Компания – Легион» задолженности по заработной плате в сумме 174 520 рублей 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом сложности дела и, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 14 500 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чахояна В.Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания – Легион»  в пользу Чахояна В.Г. задолженность по заработной плате в сумме 174 520 рублей 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 500 рублей 00 коп..

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Поляков