Дело № 2-7249/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Кердикоевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Соколова В.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области Подзерей И.В., отмене запрета на регистрационные действия, У С Т А Н О В И Л: Соколов В.Ю. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области Подзерей И.В., в обоснование которой указал следующее. 00.00.2006 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Подзерей И.В. поступил исполнительный документ № от 00.00.2006 года Тверского районного суда г. Москвы о взыскании с Соколова В.Ю. в пользу ЗАО филиал № Внешторгбанк розничные услуги денежной суммы в размере 16 524 557 рублей 64 копейки. В соответствии с Постановлением от 07.06.2006 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, принадлежащей Соколову В.Ю., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 00.00.2006 года. 00.00.2006 года судебным приставом-исполнителем Подзерей И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен с актом о невозможности взыскания в адрес взыскателя. Однако наложенные обеспечительные меры (запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения) не были отменены. Как стало известно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.2010 года, обеспечительные меры в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, до настоящего времени не отменены. 00.00.2010 года представителем Соколова В.Ю. Кузнецовым А.А., действующим по доверенности от 00.00.2010 г., было подано заявление в Нижегородский районный отдел УФССП по Нижегородской области старшему судебному приставу Антипиной Е.А. с просьбой снять запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, принадлежащей Соколову В.Ю.. 00.00.2010 года был получен ответ на заявление от 00.00.2010 от старшего судебного пристава Антипиной Е.А. о том, что в рамках оконченного исполнительного производства снять арест не представляется возможным. Указанная квартира является для Соколова В.Ю. и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением и в соответствии со ст. 446 ГПК РФ на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание. Других жилых помещений в собственности Соколова В.Ю. не имеется. В соответствии с п.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Подзерей И.В., обязанного в постановлении об окончании исполнительного производства отменить запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подзерей И.В. и обязать старшего судебного пристава Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Антипину Е.А. отменить запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения: квартиры, расположенной в г. Нижний Новгороде. В порядке ст. 39 ГПК РФ заявитель уточнил требования и просит суд: 2. Обязать старшего судебного пристава Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Антипину Е.А. отменить запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения: квартиры, расположенной в г. Н. Новгороде. В судебном заседании Соколов В.Ю. и его представитель Кузнецов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Представитель взыскателя ОАО Банк БТБ 24 по доверенности Сахарова Л.Б. просит рассмотреть заявление в ее отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Подзерей И.В. в судебное заседание не явился, согласно представленным документам, он в 2009 году уволен с занимаемой должности. Из Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области поступило в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области. Представитель УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом. Суд с учетом мнения заявителя и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2006 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Подзерей И.В. поступил исполнительный документ № от 00.00.2006 года Тверского районного суда г. Москвы о взыскании с Соколова В.Ю. в пользу ЗАО филиал № Внешторгбанк розничные услуги денежной суммы в размере 16 524 557 рублей 64 копейки. В соответствии с Постановлением от 07.06.2006 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения: квартиры, расположенной в г. Н.Новгороде, принадлежащей Соколову В.Ю., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 00.00.2006 года. 00.00.2006 года судебным приставом-исполнителем Подзерей И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен с актом о невозможности взыскания в адрес взыскателя. Судом установлено, что, несмотря на то, что исполнительное производство было окончено, исполнительный лист взыскателю был возвращен, обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, принадлежащей Соколову В.Ю., отменены не были. В добровольном порядке отменить обеспечительные меры, принятые 00.00.2009 года, начальник Нижегородского районного отдела старший судебный пристав Антипина Е.А. отказалась. Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов». Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество». Суду по запросу не было предоставлено исполнительное производство №, однако сведения о том, что обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, принадлежащей Соколову В.Ю., не отменены несмотря на то, что исполнительное производство окончено, имеются в ответе начальника Нижегородского районного отдела старший судебный пристав Антипиной Е.А., адресованного заявителю. Суд считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подзерей И.В., выразившегося в непринятии мер по отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, принадлежащей Соколову В.Ю. Окончание исполнительного производства не дает судебным приставам-исполнителям право отказывать в отмене обеспечительных мер, принятых именно в рамках исполнительного производства, постановление может быть отменено старшим судебным приставом для совершения необходимых действий об отмене обеспечительных мер. Суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Антипину Е.А. отменить запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения: квартиры, расположенной в г. Н. Новгороде, принятый в рамках исполнительного производства №. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подзерей И.В., выразившееся в непринятии мер по отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, принадлежащей Соколову В.Ю.. Обязать старшего судебного пристава Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Антипину Е.А. отменить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, принятый в рамках исполнительного производства №. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья С.И.Заварихина
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подзерей И.В., выразившееся в непринятии мер по отмене ограничений (запрет на регистрационные действия) прав Соколова В.Ю. на его имущество: квартиру, расположенную в г. Н. Новгороде.