Дело № 2-3791/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Фоминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворгяна Г.Ш. к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец Геворгян Г.Ш. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, обоснование своих исковых требований указал следующее. В 00.2008 года между ОАО «ГСК «Югория» и Геворгяном Г.Ш. был заключен договор страхования автотранспорта №. Объектом страхования являлся автомобиль Мерседес государственный номер №. 00.00.2009 года в г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего истцу были выплачены денежные средства в размере 6000 рублей. 00.00.2009 года истец представил в адрес ответчика предварительный заказ-наряд на сумму 58548,78 рублей, таким образом, ответчик недоплатил истцу денежные средства в размере 53548,78 рублей. 00.00.2010 года истец обратился к ответчику за копией выплатных дел для определения цены иска, для обеспечения доказательства наступления страхового случая в суде, однако, ответ, равно как и документы получены не были. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение на восстановление транспортного средства в размере 53548,78 рублей, взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1431,68 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1562,93 рубля. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 27558 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1605,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1562,93 рубля. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шемякина М.А. уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. Согласно ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным». Согласно ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В силу ст. 940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования». Согласно ст. 943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре». Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес государственный номер №. Судом установлено, что в 00.2008 года между ОАО «ГСК «Югория» и Геворгян Г.Ш. был заключен договор страхования автотранспорта № по риску КАСКО. Судом установлено, что 00.00.2009 года в г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. 00.00.2009 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового события. Согласно ремонту – калькуляции, выполненному по направлению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы определена в 6334 рубля. Данная сумма была выплачена истцу. Также истцу было выплачено еще 1100 рублей. Истец произвел расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представил предварительный заказ-наряд, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 58548,78 рублей. Поскольку обеими сторонами произведена оценка размера восстановительного ремонта автомобиля истца, то в рамках данного гражданского дела была назначена авто-техническая экспертиза в ООО НПО «ЭкспертСоюз» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена без учета износа в размере 34992 рубля. Суд считает, что оснований не доверять данному заключению авто-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 27558 рублей с учетом выплаченной суммы страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 395 ГК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Однако суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить не с 00.00.2009 года (дня подачи претензии), а с 00.00.2009 года – со дня, когда ответчик отказал истцу в пересмотре суммы страхового возмещения. Расчет процентов будет следующим: 27558 рублей * 9% : 360 * 228 дней (с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года) = 1570,80 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1570,80 рублей. Всего с ответчика подлежит взысканию 29128,80 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Судом установлено, что истец понес расходы в связи с оплатой судебной экспертизы, а поскольку его исковые требования удовлетворены, то расходы по оплате экспертизы в размере 7400 рублей подлежат взысканию с ответчика. В соответствие со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя». Согласно ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Судом установлено, что истцом за представительство интересов в суде было оплачено 10000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 10000 рублей, поскольку представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях и составлял правовые документы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1165,15 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в пользу Геворгяна Г.Ш. сумму страхового возмещения в размере 27558 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1570,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1165,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7400 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья С.И.Заварихина