Дело № 2-5108/10                           

    Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Кердикоевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова А.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец Резников А.Н. обратился в суд к ответчику ОСАО «Россия» с иском о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал следующее.

     00.00.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования «Кредитный» № в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства Nissan регистрационный знак №, согласно которому страховщик (ответчик) обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю/выгодоприобретателю (истцу) страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре (п. 2.1 Правил страхования средств автотранспорта). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и в обусловленные сроки.

    00.00.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

    Страховщик признал случай страховым и принял предоставленный истцом Отчет № об оценке специальной стоимости (рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля) марки   Nissan государственный регистрационный знак № от 00.00.2009 г..

    Согласно отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей и узлов составила 538 440,27 руб., то есть, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превысила 70% от действительной стоимости автомобиля на момент страхового случая.

   Согласно п. 10.2.3 Правил, ответчик должен был выплатить сумму страхового возмещения не позднее 5 (Пяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения Ответчиком страхового акта.

   Соглашением о переходе права собственности от 00.00.2010 года истец и ответчик признали восстановление ТС нецелесообразным и определили, что истец передает в собственность годные остатки ТС, а ответчик выплачивает истцу страховую выплату в размере 430 446,44 рубля.

   Ответчик взял на себя обязательство выплатить страховое возмещение в оговоренном размере после передачи истцом ответчику документов и предметов, оговоренных в п. 7 Соглашения не раньше даты вступления соглашения в силу. Согласно п. 11 Соглашения Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами.

   00.00.2010 года стороны подписали соглашение, и истец передал ответчику оговоренные в п. 7  Соглашения документы и предметы (Акт приема-передачи ТС). Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, и 00.00.2010 года истец, во исполнение условий п. 14 Соглашения о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, направил ответчику претензионное письмо с требованием осуществления страховой выплаты и неустойки. Ответчик претензию проигнорировал, обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил.

Истец считает, что ответчик не позднее 00.00.2010 года был обязан осуществить страховую выплату истцу.

В результате неправомерных действий ответчика, истец вынужден был обратиться за помощью к юристу и оплатить его услуги в размере 13 000 рублей, понести расходы на проведение оценки ТС в размере 1000 рублей, нотариально удостоверить доверенность представителя в размере 700 рублей, уплатить при подаче иска государственную пошлину в размере 7504,46 рублей.

Также истец считает, что с суммы 430 446,44 руб. подлежат взысканию проценты за период с 00.00.2010г. по день уплаты денежных средств истцу.

        Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 430446,44 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7504,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.2010 года по день вынесения решения суда.

        В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика остаток суммы страхового возмещения в размере 22203,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10357,38 рублей, затраты на аренду автомобиля в размере 49500 рублей, за получение справки из банка 100 рублей. Остальные исковые требования остались прежними.

В судебное заседание истец не явился, поручил представлять свои интересы по доверенности Варенич А.В., который иск истца поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление, в котором указано, что истец погасил кредит досрочно 00.00.2009 года.

         Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)».

        Согласно ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

        В силу ст. 940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

        Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

        2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

        3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

        Согласно ст. 943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

        2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

        Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Nissan регистрационный знак №.

    Между сторонами 00.00.2008 года был заключен договор страхования «Кредитный» № в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства Nissan регистрационный знак №, согласно которому страховщик (ответчик) обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю/выгодоприобретателю (истцу) страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре (п. 2.1 Правил страхования средств автотранспорта).

        Страховая сумма определена в 470724 рубля.

        Судом установлено, что 00.00.2009 года в 22 часа в г. Н. Новгороде водитель Камнева Е.И., управляя автомобилем ГАЗ г\н №, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Nissan г\н №, приближающемуся по главной дороге, и совершила столкновение, чем допустила нарушение п.13.9, п. 1.5 ПДД.

         00.00.2009 года в отношении виновника ДТП Камневой Е.И. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

         Судом установлено, что истец 00.00.2009 года обратился в адрес ответчика в связи с повреждением автомобиля.

         Истец произвел осмотр повреждений в ООО «Ваш эксперт», расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составил 538440,27 рублей.

         Данный отчет был передан в страховую компанию, размер восстановительного ремонта автомобиля истца ответчик не оспаривал.

         Согласно п.11.1 Правил страхования, если исчисление расходы по оплате восстановительного ремонта ТС превышают 70% действительной стоимости ТС, то суд считает, что наступила полная гибель ТС, в этом случае ущерб исчисляется согласно п. 11.2 настоящих Правил.

Согласно п. 11.2 Правил, в случае гибели ТС ущерб считается равным действительной стоимости ТС, если собственник отказался от своего права собственности на ТС в пользу страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости.

В общих положениях дается понятие действительной стоимости ТС – это стоимость ТС, которая определяется страхователем на день наступления страхового случая путем уменьшения страховой стоимости на процент износа.

Ответчиком суду в письменном отзыве представлен подробный расчет страхового возмещения. Суд проверил расчет, считает, что ответчик правильно произвел расчет суммы страхового возмещения с учетом иных понесенных расходов. Таким образом, сумма к выплате была определена верно – 408242,87 рублей.

Судом установлено, что данная сумма была выплачена истцу 00.00.2010 года.

Суд считает, что оснований для взыскания еще 22203,57 рублей в качестве оставшейся суммы страхового возмещения не имеется, поскольку, хотя в соглашении о переходе права собственности от 00.00.2010 года указана сумма страхового возмещения 430446,44 рубля,однако данная сумма с учетом Правил страхования на момент подписания данного соглашения была рассчитана неверно.

Таким образом, суд считает, что ответчик 00.00.2010 года в полном объеме произвел истцу выплату страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.2010 года по день вынесения решения.

Согласно п.10.2.2 Правил страхования страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчёт суммы страхового возмещения, либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворения предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов.

Признание страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого страховщиком.

10.2.3. Правил страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта.

Как следует из страховых актов, к выплате было определено всего 408242,87 рублей.

Данная сумма была перечислена на счет истца 00.00.2010 года.

   Согласно ст. 395 ГК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

         Суд считает, что поскольку ответчик своевременно не произвел выплату суммы страхового возмещения, то истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Суд считает, что последний документ – отчет об оценке стоимости годных остатков был составлен 00.00.2010 года, следовательно, ответчик должен был выплатить страховое возмещение 00.00.2010 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов будет следующим: 408242,87 рублей * 8,75% : 360 * 88 дней = 8731,86 рублей.

Также истец просит взыскать убытки в связи с тем, что жена истца является инвалидом второй группы, на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок 2009 года рождения, и истец не может обходиться без транспортного средства, поэтому после ДТП между истцом и Алферовым В.П. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от 00.00.2009 года.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг и расписок, затраты истца на аренду автомобиля за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 г. составили 49 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд считает, что поскольку ответчик своевременно, то есть до 00.00.2010 года не произвел выплату страхового возмещения, то истец имеет право на возмещение с ответчика убытков в виде оплаты аренды автомобиля с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года из расчета 500 рублей в день, всего на сумму 44000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Судом установлено, что истице причинен имущественный вред, тогда как в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина.

Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».

Согласно ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Судом установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг от 00.00.2010 года было оплачено 13000 рублей.

         Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг подлежат удовлетворению.

       Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 13000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании и составлял правовые документы.

         Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, за справку из банка в размере 100 рублей, возврат госпошлины в размере 7504,46 рублей, в связи с тем, что ответчик выплатил страховое возмещение после обращения истца в суд. 305,28 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Резникова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8731,86 рублей, убытки в размере 44000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7504,46 рублей, за справку из банка в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.

В остальной части исковых требований Резникову А.Н. отказать.

Взыскать с ОСАО «Россия» в доход государства государственную пошлину в размере 305,28 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

          Судья С.И.Заварихина