ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Онучкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Панкратову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 00.00.2007 года истец ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и ответчик Панкратов А.Г. заключили кредитный договор № и от 00.00.2007 года № договор на покупку транспортного средства, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 1176000,00 по кредитному договору № от 00.00.2007 года на срок до 00.00.2012 года со взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых и 820 000,00 руб. по кредитному договору № от 00.00.2007 года на срок до 00.00.2012 года со взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 00.00.2007 года между Банком с ответчиком Панкратовым А.Г. был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем №, в соответствии с которым заемщик передает в залог истцу следующее транспортное средство: автомобиль марки «Рено» идентификационный номер (VIN): №, двигатель №; паспорт транспортного средства №. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 00.00.2007 года между банком и заемщиком 00.00.2007 года был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем №, в соответствии с которым заемщик передает в залог истцу транспортное средство маки «Митсубиси», идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, паспорт транспортного средства №. Заемщик по кредитным договорам частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему. В нарушении условий кредитных договоров заемщик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами, а именно: по кредитному договору № от 00.00.2007 года исполнение прекращено 00.00.2008 года; по кредитному договору № от 00.00.2007 года исполнение прекращено с 00.00.2008 года. 00.00.2010 года в соответствии с п.6.1. кредитных договоров истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил расторгнуть кредитные договора. Согласно п. 5.10 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме по кредитному договору № от 00.00.2007 года в срок до 00.00.2012 года; по кредитному договору № от 00.00.2007 года в срок до 00.00.2010 года. Однако данные обязанность заемщиком не исполнены, предложение, расторгнуть договор, оставлено без ответа. В связи с этим в соответствии с п. 5.5. договора истец имеет право требовать у заемщика неустойку за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга. Таким образом, по состоянию на 00.00.2010 года указанная задолженность по кредитному договору № от 00.00.2007 года составляет 3 048 607,36 рубля, в том числе: - 1 097 608,82 руб. – основной долг по кредиту, - 385 778,86 руб. – проценты по кредиту, - 309 686,61 руб. – штраф за неисполнение обязательств по погашению кредит по кредитному договору № от 00.00.2007 года составляет 1255 533,07 рубля, в том числе: - 791 696,31 руб. – основной долг по кредиту, - 244 104,05 руб. – проценты по кредиту, - 219 732,71 руб. – штраф за неисполнение обязательств по погашению кредит 00.00.2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция Устава АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) в связи со сменой наименования АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) на ОАО «Промсвязьбанк». Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность: по кредитному договору № от 00.00.2007 года в размере 1483 887,68 рублей, в том числе: 1 097 608,82 руб. – основной долг по кредиту, 385 778,86 руб. – проценты по кредиту, 500 руб. – штраф за неисполнение обязательств по погашению кредита; по кредитному договору № от 00.00.2007 года в размере 1036 300,36 рублей, в том числе: 791 696,31 руб. – основной долг по кредиту, 244 104,05 руб. – проценты по кредиту, 500 руб. – штраф за неисполнение обязательств по погашению кредита; Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Панкратову А.Г., а именно автомобиль - марки «Рено» идентификационный номер (VIN): №, двигатель №; паспорт транспортного средства №. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 520 000 рублей. И на автомобиль маки «Митсубиси», идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, паспорт транспортного средства №. Установить начальную, продажную цену автомобиля в размере 425 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Леонтьев А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дал объяснения по существу иска. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образам по адресу, указанного в исковом заявлении, кредитном договоре, договоре залога. Адрес регистрации ответчика Панкратова А.Г. подтвержден управлением Федеральной миграционной службы. Согласно ст.118 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится». В день и час судебного заседания ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ни в устной, ни в письменной форме. Не представил доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, чем нарушил возложенные на него обязанности в статье 167 ч.1 ГПК РФ об извещении суда о причинах неявки и представлению доказательств, подтверждающие уважительность его неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участвующий в деле ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду заблаговременно не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, учитывая, что представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа. В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Судом установлено, что 00.00.2007 года истец ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и ответчик Панкратов А.Г. заключили кредитный договор № на покупку транспортного средства, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 1176000,00 руб. на срок до 00.00.2012 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых. В соответствии с п.2.2. Договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размерах и сроки, указанные в графике погашения, являющимся приложением № к кредитному договору. Согласно п.5.5. кредитного договора, в случае не исполнения обязательств по уплате платежей по настоящему договору и в сроки, установленные графиком, заемщик обязан уплатить банку штраф в размере (за каждый случай просрочки внесения платежа в зависимости от продолжительности просрочки): 500 рублей – при просрочке до 30 дней включительно. Положения данного кредитного договора соответствуют приведенным нормам закона. Истец выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, с отражением задолженности на лицевом счете, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Как следует из выписок по лицевым счетам, заемщик не исполняет надлежащим образом условия договоров, нарушает график возврата кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен ответчиком по кредитному договору № от 00.00.2007 года – 00.00.2008 года. 00.00.2010 года истец направлял заемщику требования о досрочном погашении кредитов. В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению. Истец представил расчеты задолженности по выплате основного долга. Согласно данным расчетам задолженность заемщика по кредитному договору № от 00.00.2007 года составляет 1483887,68 рублей, в том числе: - 1097608,82 руб. – основной долг по кредиту, - 385 778,86 руб. – проценты по кредиту, - 500,00 руб. – штраф за несвоевременное погашение кредита Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений в отношении представленных истцом расчетов не представлено. Указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, судом установлено, что 00.00.2007 года истец ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и ответчик Панкратов А.Г. заключили кредитный договор № на покупку транспортного средства, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 820 000,00 руб. на срок до 00.00.2012 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых. В соответствии с п.2.2. Договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размерах и сроки, указанные в графике погашения, являющимся приложением № к кредитному договору. Согласно п.5.5. кредитного договора, в случае не исполнения обязательств по уплате платежей по настоящему договору и в сроки, установленные графиком, заемщик обязан уплатить банку штраф в размере (за каждый случай просрочки внесения платежа в зависимости от продолжительности просрочки): 500 рублей – при просрочке до 30 дней включительно. Положения данного кредитного договора соответствуют приведенным нормам закона. Истец выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, с отражением задолженности на лицевом счете, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Как следует из выписок по лицевым счетам, заемщик не исполняет надлежащим образом условия договоров, нарушает график возврата кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен ответчиком по кредитному договору № от 00.00.2007 года - 00.00.2008 года. 00.00.2010 года истец направлял заемщику требования о досрочном погашении кредитов. В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению. Истец представил расчеты задолженности по выплате основного долга. Согласно данным расчетам задолженность заемщика по кредитному договору № от 00.00.2007 года составляет 1036300,36 рублей, в том числе: - 791 696,31 руб. – основной долг по кредиту, - 224 104,05 руб. – проценты по кредиту, - 500,00 руб. – штраф за несвоевременное погашение кредита Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений в отношении представленных истцом расчетов не представлено. Указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца. В обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 00.00.2007 года 00.00.2007 года между Банком с ответчиком Панкратовым А.Г. был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем №, в соответствии с которым заемщик передает в залог истцу следующее транспортное средство: автомобиль марки «Рено» идентификационный номер (VIN): №, двигатель №; паспорт транспортного средства № и по кредитному договору № от 00.00.2007 года. 00.00.2007 года между Банком с ответчиком Панкратовым А.Г. был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем №, в соответствии с которым заемщик передает в залог истцу следующее транспортное средство: автомобиль марки «Митсубиси», идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, паспорт транспортного средства №. В соответствии с п.8.1., 8.2. договора залога автотранспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. Согласно п.3.1. договоров залога оценка заложенного автотранспортного средства «Рено» составляет 1470000 рублей, транспортного средства «Митсубиси» – 820000 руб. 00 коп.. В соответствии со ст. 349 ГК РФ: «Требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем». Кроме этого, в ст. 348 п. 2 ГК РФ установлено, что Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3) Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Из договора залога следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств Панкратова А.Г. по кредитному договору. Судом установлено, что с мм.2008 года заемщик оплату по кредитному договору не производит, то есть просрочка исполнения обязательств составляет более 3-х месяцев, и сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки заложенного имущества. Истец просит суд установить начальную продажную стоимость транспортного средства «Митсубиси» в размере 520000 руб. 00 коп., «Рено» в размере 425000 руб. 00 коп., поскольку истцом 00.00.2010 года была проведена оценка заложенного имущества, согласно заключению о рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость автомобиля «Митсубиси» определена в размере 520000 руб. 00 коп., транспортного средства – «Рено» в размере 425000 руб. 00 коп.. Ответчиком каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества, доказательств, подтверждающих, что данная стоимость не соответствует действительной, суду не представлено, в связи с чем при обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге автотранспортного средства, приобретаемого в будущем, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в размере указанном в заключении специалистов 425000 руб. 00 коп и 520000 руб. 00 коп.. При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 800,99 руб.. В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить. Взыскать с Панкратова А.Г. задолженность по кредитному договору № от 00.00.2007 года в размере 1 483 887 рублей 68 копеек, по кредитному договору № от 00.00.2007 года в размере 1036 300 рублей 36 копеек. Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № от 00.00.2007 года, а именно: - автомобиль марки «Рено» идентификационный номер (VIN): №, двигатель №; паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Панкратову А.Г.. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 520 000 рублей. - на автомобиль марки «Митсубиси», идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Панкратову А.Г.. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 425 000 рублей. Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.П.Рахманкина Дело № 2-6251/10