Дело 2- 4052/10                                                     

                                             ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Онучкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратникова В.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                       у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с иском к  ответчику о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что 00.00.2008 года между истцом и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта «Кредитный-годовой». По данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль «Рено» регистрационный номер №. Указанный договор был заключен в письменной форме путем вручения истцу ответчиком полиса страхования автотранспортных средств №. Срок действия договора страхования был определен с 00.00.2008 года по 00.00.2009 года. Страховая сумма составила 250000 руб. 00коп. Страховая премия в размере 18500 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, а именно 00.00.2009 года около 14 час. 30 мин. на 93 км. трассы Н.Новгород-Киров истец управляя своим транспортным средством, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства. В результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. В связи, с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым. Была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость ремонта превысила страховую сумму по договору страхования, и была установлена конструктивная гибель транспортного средства. Ответчиком был составлен страховой акт, согласно которому истцу подлежит выплате страховое возмещение в размере 232075 руб. 00 коп.. Однако ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения. В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 232075 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5520 руб. 00 коп..

    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 236633 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2009 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

     В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

 Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

   В судебном заседании представитель истца, по доверенности Авдеева С.Б. исковые требования истца поддержала в полном объеме, с учетом изменений, дала объяснения по существу иска.

   Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.118 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится».

В день и час судебного заседания ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ни в устной, ни в письменной форме. Не представил доказательств, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание, чем нарушил возложенные на него обязанности в статье 167 ч.1 ГПК РФ об извещении суда о причинах неявки и представлению доказательств, подтверждающие уважительность их неявки в судебное заседание.

         При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду заблаговременно не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, учитывая, что представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

 Третье лицо ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещалось надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и отзыв на исковое заявление в котором указало, что исковые требования истца поддерживают, и просят удовлетворить их полном объеме. Самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ими не заявлено.

       Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к следующему.

        Судом установлено, что 00.00.2008 года между истцом и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта « Кредитный-годовой». По данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль «Рено» регистрационный номер №. Указанный договор был заключен в письменной форме путем вручения истцу ответчиком полиса страхования автотранспортных средств №. Срок действия договора страхования был определен с 00.00.2008 года по 00.00.2009 года. Страховая сумма составила 250000 руб. 00коп.. Страховая премия в размере 18500 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме. Истец является собственником транспортного средства, страхователем по договору страхования, выгодоприобретателем по договору является ООО « Русфинанс банк».

Судом установлено, что в период действия договора страхования, а именно 00.00.2009 года около 14 час. 30 мин. на 93 км. трассы Н.Новгород-Киров истец управляя своим транспортным средством, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства. В результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения, ущерб от которых, согласно отчету об оценке, составленному специалистами ООО «ПЭК», составил 355036 руб. 00 коп..

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

 В связи, с чем 00.00.2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Судом установлено, что данный случай ответчиком был признан страховым, что подтверждается страховым актом, однако страховое возмещение истцу до настоящего времени ответчиком не выплачено.

        Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

     В силу статьи 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)».

   Согласно ст. 931 ГК РФ  « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

  В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

       Согласно статье 940 ГК РФ «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

     2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

     3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

     Согласно статье 943 ГК РФ: «1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

     2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

 Согласно ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

             В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

 Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, что не оспаривалось сторонами.

 Таким образом, данный случай является страховым.

 Согласно п.10.1 правил страхования средств автотранспорта, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, если расходы по оплате восстановительного ремонта ТС (ДО), превышают 70% действительной стоимости ТС (ДО), то считается, что наступила гибель ТС (ДО), и в этом случае ущерб исчисляется согласно п.11.2 правил.

 В соответствии с п. 11.2 правил: в случае гибели ТС (ДО) ущерб считается равным:

- разнице между действительной стоимостью ТС (ДО) и суммой, которая может быть получена от реализации остатков ТС (ДО), если собственник не отказался от своего права собственности на ТС (ДО) в пользу страховщика или страховая сумма меньше стоимости.

- действительной стоимости ТС (ДО), если собственник отказался от своего права собственности на ТС (ДО) в пользу страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости.

 Судом, установлено, что согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному специалистами ООО «ПЭК», стоимости восстановительного ремонта определена в размере 355036 руб. 00 коп., тогда как страховая сумма по договору страхования определена в размере 250000 руб. 00 коп..

 Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает размер страховой суммы, определенной условиями договора, в связи с чем в соответствии с правилами страхования имеет место конструктивная гибель транспортного средства истца.

 Судом установлено, что 00.00.2009 года между сторонами был подписан акт приема-передачи ТС, в соответствии с которым истец передал ответчику транспортное средство «Рено» регистрационный номер №, 2 комплекта ключей, ПТС, сервисную книжку, брелок от сигнализации, оригинал договора страхования.

 Судом установлено, что ответчиком был составлен страховой акт, согласно которому выплате истцу подлежало страховое возмещение в размере 236633 руб. 00 коп., а также составлен расчет убытка, согласно которому страховая сумма с учетом износа ТС, за период действия договора страхования составила 232075 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию ТС – 3558 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика 1000 руб. 00 коп., всего 236633 руб. 00 коп..

 Истцом данная сумма и расчет не оспаривается.

 Каких-либо возражений относительно заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что данный случай является страховым, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения по варианту согласованному сторонами в размере 238833 руб. 00 коп. Поскольку в данную сумму включены расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб. 00 коп., в связи с чем в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

   Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

     В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Судом установлено, что согласно п. 10.2.1,10.2.2,10.2.3 - страховщик должен выплатить страховое возмещение не позднее 23 рабочих дней с момента получения всех документов.

     Судом установлено, что все необходимые документы истцом были предоставлены ответчику 00.00.2009 года, таким образом страховое возмещение ответчиком истцу должно было быть выплачено 00.00.2009 года, однако выплата страхового возмещения истцу не произведена до настоящего времени.

 Однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  00.00.2009 года по день вынесения решения суда 00.00.2010 года.

   Расчет процентов будет следующим:

      236633 руб. 00 коп. ( сумма задолженности) х 7,75% ( ставка рефинансирования ЦБ на день вынесения решения суда ) : 360 ( банковский год) х 309 дней просрочки ( с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года) = 15741 рубль 02 копейки.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5520 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

                                      Р е ш и л:

                      Исковые требования Ратникова В.Н. удовлетворить частично.

        Взыскать с  Открытого страхового акционерного общества «РОССИЯ» в пользу Ратникова В.Н. страховое возмещение в размере 236 633 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15741 рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5520 рублей 00 копеек. В остальной части иска в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Е.П.Рахманкина