З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Даниловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску С.Э.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-П» и Государственному предприятию Нижегородской области «Н» о взыскании денежных сумм 

у с т а н о в и л :

С.Э.З. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-П» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 00.00.2009г. на мосту г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ-№, гос.номер №, под управлением водителя Б.В.В., принадлежащего на праве собственности «НПАТ», автомобиля ГАЗ-№, гос.номер №, под управлением водителя К.В.И., принадлежащего ему, истцу, на праве собственности; автомобиля ВАЗ-№, гос.номер №, под управлением водителя Б.А.Н., принадлежащего ему на праве собственности; автомобиля Тойота, гос.номер №, под управлением водителя К.И.Н.; автомобиля Ауди гос.номер № под управлением водителя М.А.С.; автомобиля ГАЗ гос.номер № под управлением водителя Л.Н.А., принадлежащего на праве собственности ГУП НПП ПОАВТ; автомобиля Форд, гос.номер №, под управлением водителя О.В.Н.

В дорожно-транспортном происшествии был признан виновным водитель Б.В.В., управлявший автомобилем МАЗ гос.номер №, принадлежащим на праве собственности «НПАТ», ответственность которого была застрахована по полису обязательного страхования транспортных средств ВВВ № в ООО «Р-П».

Истец указывает, что в результате ДТП его автомашине были причинены механические повреждения. Ответчик выплатил ему материальный ущерб в сумме 62.756 руб. За указанную сумму ни один автосервис не отремонтировал ему автомашину.

00.00.2009г. Обществом с ограниченной ответственностью «К» был проведен осмотр его автомашины и составлен отчет №, согласно которого материальный ущерб составил 155.255 руб., и отчет №, согласно которого утрата товарной стоимости автомашины составила 10.549 руб.48 коп.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Р.-П.» страховое возмещение в размере 57.244 руб. (120.000-62.756 руб.), и с ответчика Государственного предприятия Нижегородской области «НПАТ» 35.255 руб.57 коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины, 10.549 руб.48 коп.-утрата товарной стоимости, 3.000 руб.-расходы, связанные с оказанием услуг эксперта.

Кроме того, истец просил взыскать с ООО «Р-П» пени за просрочку выплаты страхового возмещения с 00.00.2009г. по день вынесения решения суда.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования, просил о взыскании денежных сумм только с Государственное предприятие Нижегородской области «НПАТ», поскольку страховая компания выплатила ему 62.756 руб. 20 коп., исходя из лимита ответственности на всех потерпевших в ДТП- не более 160.000 руб. Просил взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «НПАТ» материальный ущерб в размере 103.049 руб.05 коп., расходы на оплату услуг эксперта -8.000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15.000 руб. и возврат госпошлины 2630 руб.49 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Государственное предприятие Нижегородской области «НПАТ» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Представитель ООО «Р-П» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Суд, заслушав мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил о взыскании денежных сумм только с Государственного предприятия Нижегородской области «НПАТ», поскольку страховая компания возместила ущерб в пределах лимита ответственности.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

 Судом установлено, что 00.00.2009г. на мосту г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автотранспортных средств, в том числе с участием автомобиля МАЗ, гос.номер №, под управлением водителя Б.В.В., принадлежащего на праве собственности «НПАТ», и автомобиля ГАЗ, гос.номер №, дата выпуска 00.00.2009г., под управлением водителя К.В.И., принадлежащего истцу на праве собственности. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Б.В.В., управлявший автомобилем МАЗ, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности «НПАТ», что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении на Б.В.В. административного штрафа.

 Ответственность водителя Б.В.В. была застрахована по полису обязательного страхования транспортных средств ААА № в ООО «Р-П», что подтверждается письмом страховой компании.

 Согласно указанного письма ООО «Р-П» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 62.756 руб. по оценке ООО «А».

Не согласившись с указанной оценкой, истец провел экспертизу в ООО «К.», что не противоречит закону.

Согласно отчета по оценке транспортного средства истца  №  00.00.2009г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составляет 155.255 руб.57 коп.; согласно отчета по оценке транспортного средства истца               №  от 00.00.2009г. утрата товарной стоимости автомашины истца составляет 10.549 руб.48 коп. За проведение экспертизы истец уплатил 8.000 руб., что подтверждается квитанциями.

Всего, таким образом, в результате ДТП истцу был причинен ущерб в сумме 173.805 руб.05 коп. (155.255 руб.57 коп.+ 10.549 руб.48 коп.+ 8.000 руб.). Как уже указывалось выше, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 62.756 руб. Остаток не возмещенного ущерба составил 111.049 руб.05 коп.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 13 вышеприведенного Закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

  Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Статья 7 Закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

 Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что страховое возмещение истцу было выплачено в пределах лимита ответственности страховой компании, страхового возмещения оказалось недостаточно для полного возмещения вреда, суд остаток не возмещенного ущерба в сумме 111.049 руб.05 коп. взыскивает с Государственного предприятия Нижегородской области «НПАТ», поскольку вред истцу был причинен виновными действиями водителя.

В силу ст.ст.100 ГПК РФ. Расходы истца на оплату услуг представителя суд считает разумными, т.к. представитель истца оформил исковое заявление в суд, знакомился с материалами дела, участвовал в судебном заседании, собирал доказательства. 

Всего, таким образом, с ответчика- Государственного предприятия Нижегородской области «НПАТ» в пользу истца следует взыскать 136.688 руб.54 коп.  ( в том числе:  материальный ущерб в размере 111.049 руб.05 коп.+ госпошлина в сумме 2.639 руб.49 коп. +15.000 руб.- расходы на оплату услуг представителя)

 Суд считает необходимым отметить, что со стороны ответчика не поступило ни объяснений по предъявленному иску, ни возражений, ни доказательств, опровергающих позицию истца относительно подлежащих взысканию денежных сумм.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд          

                                         р е ш и л:

    Удовлетворить исковые требования С.Э.З. к Государственному предприятию Нижегородской области «НПАТ»  о взыскании ущерба.

 Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «НПАТ» в пользу С.Э.З. 136.688 руб.54 коп. ( в том числе:  материальный ущерб в размере 111.049 руб.05 коп., госпошлина в сумме 2.639 руб.49 коп., 15.000 руб.- расходы на оплату услуг представителя).

 Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.