Дело №2-6060/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой Г.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением обратился истец Мешкова Г.Б., в обоснование заявленного иска указала на следующие обстоятельства, 00.00.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ государственный регистрационный знак № и автомобилем марки Ford государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю марки Ford причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП Матюнькина С.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП, произошедшее 00.00.2010 года страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в сумме – 71 180 рублей 97 копеек. Она не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, обратилась в суд. Истица просит взыскать с ответчика 48 819 рублей 03 копейки стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости автомобиля, 5 000 рублей расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, почтовые расходы – 301,14 рублей, 10 000 рублей расходы на представителя, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины -2 123,6 рублей. Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований, привлечен Матюнькин С.А.. Истица в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Представители истицы на основании доверенностей Воронин С.В. в судебном заседании требования доверительницы поддержал, дал объяснения по существу предъявленного иска. Ответчик ООО «Росгострах» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика. Третье лицо Матюнькин С.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела, приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2010 года около 10 часов 50 минут произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Матюнькина С.А. и автомобилем марки Ford государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мешковой Г.Б.. В результате данного ДТП автомашине марки Ford, который принадлежит на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Судом установлено, что автогражданская ответственность Матюнькина С.А., при использовании автомобиля марки ГАЗ была застрахована в ООО «Росгосстрах», в рамках договора об автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, который оформлен страховым полисом серии №, заключенного 00.00.2009 года, сроком действия до 00.00.2010 года. Истец, полагая, что ДТП произошло по вине Матюнькина С.А., обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Ответчик признал наступление страхового случая, составил актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, и произвел страховую выплату в размере 71 180 рублей 97 копеек. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в полном объеме. Из материалов дела, материалов административного дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Матюнькина С.А.. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Матюнькина С.А., постановлением об административном правонарушении от 00.00.2010 года, схемой ДТП, объяснениями Матюнькина С.А., Мешковой Г.Б., все документы находятся в материалах административного дела. Таким образом, судом установлено, что Матюнькин С.А нарушил пункт 13.4 ПДД, в результате нарушения им указанного пункта Правил Дорожного Движения, автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Из исследованных судом доказательств судом установлено, что наступил страховой случай. В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии со ст. 929 ГК РФ: "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)". Согласно ст. 931 ГК РФ: "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена". В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля, истец представил отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины, выполненный ООО «ВолгоВятИнвест», а также отчет № об определении величины утраты товарной стоимости. В соответствии с данным отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила – 142 999 рублей, без учета износа – 188 303 рублей. Отчетом № определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 541 рублей. Согласно имеющимся в материалах дела оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ООО «Автоконсалтинг плюс», на основании которого ООО «Росгосстрах» определило и произвело страховую выплату истцу в размере - 71 180,97 рублей. Судом установлено, что страховое возмещение в размере - 71 180,97 рублей выплачено истцу. Порядок определения размера страхового возмещения установлен в ниже приведенных нормах права. Согласно ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии с пунктом 60 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года: при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пункт 63 указанных выше Правил устанавливает размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно пункту 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В пункте 10 Правил указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Из анализа приведенных норм права следует, что страховой компанией размер страхового возмещения, определяется с учетом расходов на запчасти, с учетом износа, а также средних цен на работы в соответствующем регионе. Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии со ст. 929 ГК РФ: "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)". Согласно ст. 931 ГК РФ: "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена". В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Суд полагает, что в основу решения суда следует положить заключения эксперта, которое представлено истицей, так как оно выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля истицы. Заключение, выполненное ООО «Автоконсалтинг плюс» невозможно положить в основу решения суда, так как осмотр автомобиля истицы выполнен специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс», которые расположены в г. Н. Новгороде, а расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца был произведен экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» Комаровым С. В., который работает в г. Москве, Комаров С. В. автомобиль истицы не осматривал. Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, урегулирован в Постановлении Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, которым утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Для производства технической экспертизы транспортных средств разработаны и применяются Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001 МР\СЭ. В соответствии с данными Методическими рекомендациями целью независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее по тексту - независимая техническая экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства. Объектами независимой технической экспертизы являются транспортные средства потерпевшего и страхователя, а также отдельные элементы транспортного средства. (пункт 1.3 Методических рекомендаций). В пункте 5.4 методических рекомендаций установлен перечь действий, которые необходимо совершить эксперту, это: в общем случае рекомендуется следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин: - наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу; - фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений; - фиксация повреждений транспортного средства; - фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.); - разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений (при возможности выполнения этих работ); - установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному дорожно-транспортному происшествию, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного дорожно-транспортного происшествия; - сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными, техническими условиями на изготовление и сборку узлов, на ремонт и выбраковку деталей, замену кузовов и т.д.; - установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем. Из приведенных положений Методических рекомендаций при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001 МР\СЭ следует, при проведении независимой технической экспертизы должны быть осмотрены транспортные средства. Судом установлено, что данные действия экспертом Комаровым С.В. не проводились, следовательно, выводы эксперта, сделаны с нарушением существующих правил, без фактического исследования автотранспортного средства истца, и не могут быть положены в основу решения суда. Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, то ответчик не произвел в полном объеме страховую выплату истцу, связанную со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, а также не включил в размер страхового возмещения и УТС автомобиля истицы. Размер страхового возмещения составит : 149 540 рублей (6541 + 142 999). Лимит ответственности страховой компании составляет – 120 000 рублей. Следовательно, размер страхового возмещения превышает лимит ответственности страховой компании. 120 000 рублей – 71 180,97 рублей = 48819 рублей 03 копейки. Данная сумма недоплаты подлежит взысканию с ответчика. В пунктах 2, 3, 5 ст. 12 указанного выше ФЗ (а также в соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263) установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что истицей произведена оплата независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истицы следует взыскать и данные расходы, но не в качестве страхового возмещения, а в качестве судебных расходов, понесенных по делу, в силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ. Судом установлено, что истицей понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, а именно: почтовые расходы на сумму -301,14 рублей, расходы на представителя в размере - 10000 рублей. Кроме этого, истицей понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере – 2123,6 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу данных норм права, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг почты - 301,14 рублей, госпошлину в размере - 2123,6 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Мешковой Г.Б. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мешковой Г.Б.: страховое возмещение – 48 819 рублей 03 копеек, расходы на оплату независимой экспертизы - 5000 рублей, почтовые расходы - 301 рублей 14 копеек, расходы, связанные с услугами представителя - 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины - 2123 рублей 60 копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Судья H. В. Миронова