Дело № 2-4098/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе: Председательствующего судьи Баженовой Т.П., при секретаре Моксиной И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левова А.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что 00.00.2009 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования, принадлежащего истицу на праве собственности автомобиля «КИА», гос.номер №, полис страхования средств автотранспорта № от 00.00.2009 года. 00.00.2009 года неустановленное лицо неправомерно завладело застрахованным автомобилем истца. 00.00.2009г. автомобиль истца был обнаружен с повреждениями, зафиксированными в справке сотрудниками УВД. Согласно смете ООО «АвтоКонсалтинг Плюс» стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 129780 рублей. Данная сумма была выплачена истцу страховщиком 00.00.2010г. Истец обратился в ООО «Гильдия «Ю.С.Э.» за составлением независимого отчета стоимости ремонта поврежденного автомобиля на основании акта осмотра, составленного ООО «АвтоКонсалтинг Плюс». Согласно отчету от 00.00.2010г. стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 320480 рублей. За составление отчета истцом было уплачено 1500 рублей. Истец считает, что с учетом ранее произведенной выплаты в размере 129780 рублей с ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 190700 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 190700 рублей, стоимость услуг оценочной организации в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 730 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5044 рубля. Истец в суд не явился, его интересы по доверенности представляла Худякова Н.Ю.. Представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просил. Третье лицо представитель АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);» Согласно ст. 943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2.Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 00.00.2009г. в период времени с 12-40 по 13-20 неустановленное лицо, находясь на ул. Ковалихинская, г.Н.Новгорода, неправомерно без цели хищения завладело застрахованным автомобилем истца «КИА», гос.номер №. 00.00.2009г. автомобиль истца был обнаружен с повреждениями, зафиксированными в справке сотрудниками УВД. Собственником автомобиля «КИА» гос.номер №, является Левов А.Е.. В период совершения хищения автомобиль истца был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису № от 00.00.2009 года. 00.00.2009 года Левов А.Е. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшедшем событии по риску, на основании чего ООО «АвтоКонсалтинг Плюс» произведен акт осмотра с расчетом причиненных убытков без учета износа на общую сумму 129 780 рублей. 00.00.2010 года данная сумма была выплачена истцу страховщиком. 00.00.2010 года истец обратился в ООО «Гильдия «Ю.С.Э.» за составлением независимого отчета стоимости ремонта поврежденного автомобиля на основании акта осмотра, составленного ООО «АвтоКонсалтинг Плюс». Согласно отчету от 00.00.2010г. стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 320480 рублей. С учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» истцу страховой суммы в размере 129780 рублей суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» остаток страховой суммы в размере 190700руб.(320480руб.-129780руб.=190700руб.), поскольку считает, что в основу решения следует положить заключение ООО «Гильдия «Ю.С.Э.», которое произведено по заявлению истца. Не доверять выводам специалистов ООО «Гильдия «Ю.С.Э.» у суда нет оснований. В отличие от представленного ответчиком экспертного заключения ООО «АвтоКонсалтинг Плюс», представленное истцом заключение ООО «Гильдия «Ю.С.Э.» включают в себя анализ всех механических повреждений и стоимости выполнения работ по восстановительному ремонту с использованием качественных характеристик исследуемого объекта. В заключениях имеются ссылки на нормативно-справочный материал. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: стоимость услуг оценочной организации в размере 1 500 рублей, расходы на оформление доверенности 730 рублей, а также госпошлину в размере 5 044 рублей. На основании ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении 10 000 рублей за услуги представителя, суд считает стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей разумной. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Левова А.Е. страховое возмещение в размере 190 700 рублей (сто девяносто тысяч семьсот рублей), стоимость услуг оценочной организации в размере 1 500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей), расходы на оплату представителя в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей), расходы на оформление доверенности 730 рублей, а также госпошлину в размере 5 044 рублей. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Т.П.Баженова