ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А. при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к Власовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое Акционерное Общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратился в суд с иском к  Власовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по госпошлине, в обоснование которого указал следующее.

00.00.2007 года между Банком и  Власовой Н.П. был заключен договор об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем № с лимитом кредитования на сумму 130 000 руб. (далее кредитный договор) на срок «до востребования». Данная сделка совершена в простой письменной форме.

 В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 20 % годовых.

 Заемщик обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Письмом от 00.00.2009 года № заемщик был уведомлен Банком о необходимости погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее до 00.00.2009 года. Требование Банка о погашении задолженности должником не исполнено.

 Пунктом 2.6 кредитного договора установлено пени за просрочку возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом в размере 182,50 % годовых за каждый день просрочки.

 По состоянию на 00.00.2010 года за Власовой Н.П. имеется следующая сумма задолженности: просроченная задолженность по сумме выданных кредитных средств – 98 315 руб. 88 коп., задолженность по сумме начисленных процентов – 27 668 руб. 23 коп., задолженность по сумме начисленных пени – 233 768 руб. 22 коп..

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, также просит на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ взыскать проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором – 20,00% годовых на сумму основного долга (98 668 рублей 23 копейки с 00.00.2010 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга), а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца Кукушкин А.А. (по доверенности)  исковые требования поддержал в полном объеме, представил заявление, в котором указал, что просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства, последствия вынесения заочного решения ему разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен заказной почтой по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В материалах дела имеется возврат искового материала и извещений о датах судебных заседаний, направленных ответчику Власовой Н.П. заказной почтой. Согласно почтовым отметкам на конвертах в абонентский ящик ответчику были опущены извещения, ответчик за корреспонденцией не явилась, судебные извещения были возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Судом данное обстоятельство расценивается как отказ ответчика Власовой Н.П. принять судебное извещение.

Согласно ст. 117 ГПК РФ: «1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия».

Суд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

Судом установлено, что стороны (Банк и Власова Н.П.) 00.00.2007 года заключили кредитный договор № с лимитом кредитования на сумму 130 000 руб. на срок «до востребования», с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Согласно п.2.6 кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, за неисполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность – заемщик платит Банку пени в размере 182,50 % годовых за каждый день просрочки от неперечисленной  (недоперечисленной) в срок суммы задолженности – просроченной задолженности по кредиту, включая день погашения задолженности.

 Истец обязательства по договору исполнил 00.00.2007 года, согласно мемориальному ордеру № от 00.00.2007 года, ответчику был открыт лимит кредитования по кредитной линии/овердрафту по договору № в размере 130 000 руб..

Заемщик обязательства по кредитному договору не выполняет, что следует из выписки по лицевому счету.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 00.00.2010 года задолженность Власовой Н.П. составляет: 359 752 руб. 33 коп. в том числе:

- по сумме выданных кредитных средств – 98 315 руб. 88 коп.;

- по сумме начисленных процентов – 27 668 руб. 23 коп.;

- по сумме начисленных пени 233 768 руб. 22 коп..

 Истец 00.00.2010 года направлял заемщику уведомление об имеющейся задолженности, сроке окончательного исполнения всех обязательств, о прекращении кредитования и расторжении договора.

От ответчика возражений относительно расчета не поступило.

Суд, проверив указанный расчет, пришел к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, является правильным, поэтому суд полагает, что с заемщика подлежат взысканию суммы, указанные в данном расчете, за исключением пени.

Истец просит взыскать с ответчика сумму начисленных пени на сумму задолженности по состоянию на 00.00.2010 года в размере 233 768 рублей 22 копейки.

Согласно ст.329 ГК РФ: «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Согласно ст. 332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Суд считает пени в размере 233 768 руб. 22 коп. несоразмерными последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить пени до 5 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых на сумму основного долга за период с 00.00.2010 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумы займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанные обязательства будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст.809 п.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 819 руб. 68 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой Н.П. в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 130 984 руб. 11 коп. в том числе: просроченная задолженность по сумме выданных кредитных средств - 98 315 руб. 88 коп, задолженность по сумме начисленных процентов -  27 668 руб. 23 коп., задолженность по сумме начисленных пени  - 5 000 руб..

 Взыскать с Власовой Н.П. в пользу ОАО «Банк УралСиб» проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 20 % годовых на сумму основного долга 98 315 руб. 88 коп. с 00.00.2010 года по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Взыскать с Власовой Н.П. в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819 руб. 68 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Банк УралСиб» отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Сокурова