Дело № 2- 5797/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П. при секретаре Романове Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» к Кондратьеву В.А., Кондратьевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закрытое акционерное общество «Фора – Оппортюнити Русский банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований истец указал, что 00.00.2008 года между истцом и ответчиком Кондратьевым В.А. на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор № от 00.00.2008 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. путем выдачи наличных денежных средств через кассу Кредитора на срок до 00.00.2009 года. Заемщик обязался полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», проценты в размере 27% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 6 750 рублей и суммы ежемесячной комиссии в размере 750 рублей.

В соответствии с п.1.5 «Существенных условий кредитования» сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены в графике платежей. Согласно п.1.7 Существенных условий кредитования в случае, если заемщик не исполнит или не исполняет надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов и комиссий, он обязан уплатить истцу неустойку, с даты, следующей за датой платежа, из расчета 0,3% в день от суммы просроченного основного долга.

С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от 00.00.2008 года между истцом и ответчиком Кондратьевым В.А. был заключен договор о залоге транспортных средств № от 00.00.2008 года, в соответствии с которым в залог истца был передан автомобиль «Фольксваген», ПТС №, гос.номер №, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, цвет белый, принадлежащее ему на праве собственности.

Кроме того, в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору между истцом и Кондратьевой С.Г. был заключен договор поручительства № от 00.00.2008 года, в соответствии с условиями которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиками принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены.

За ответчиком по состоянию на 00.00.2010 года имеется задолженность перед истцом в размере 158953,91 руб., в том числе:

113 145 руб. 46 коп. – сумма основного долга по кредиту:

39 063 руб. 11 коп. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам,

6 745 руб. 34 коп. – задолженность по банковской комиссии.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполняет свои обязательства по договору, истец обратился в суд с иском. Просит суд:

- взыскать солидарно с ответчиков общую задолженность в размере в размере 158953,91 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб. 92 коп..

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кондратьеву В.А., согласно договора о залоге ТС № от 00.00.2008г. «Фольксваген», ПТС №, гос.номер №, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, цвет белый, залоговой стоимостью 200000 руб., местонахождение: Ленинградская область, г. Луга, ул. Молодежная, д.№.

В судебном заседании представитель истца Рыбкина А.В. иск поддержала, дала объяснения по существу иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, договоре поручительства, договоре залога.

Согласно ст.118 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится».

В день и час судебного заседания ответчики не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, ни в устной, ни в письменной форме. Не представили доказательств, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание, чем нарушили возложенные на них обязанности в статье 167 ч. 1 ГПК РФ об извещении суда о причинах неявки и представлению доказательств, подтверждающие уважительность их неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участвующие в деле ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду заблаговременно не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, учитывая, что представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2008 года ответчик Кондратьев В.А. обратился к истцу Закрытому акционерному обществу «Фора – Оппортюнити Русский банк» с заявлением-офертой о заключении кредитного договора. В данном заявлении указано, что заявитель (ответчик по делу) просит заключить с ним кредитный договор, предоставить кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении-оферте и «Существенных условиях кредитований».

Так же в данном заявлении указано, что заявитель (ответчик по делу) подтверждает, что ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать, являющиеся составной частью настоящего заявления-оферты «Существенные условия кредитования и поручительства», «Условия предоставления кредита», и «Общие условия поручительства», а также обязуется возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты, уплачивать банковские комиссии и производить иные, предусмотренные «Существенными условиями кредитования» платежи.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

Судом установлено, что имеющееся в материалах дела Заявление Кондратьева В.А. на заключение кредитного договора, а так же неотъемлемые части договора, а именно «Существенные условия кредитования и поручительства», «Условия предоставления кредита», содержат сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи на Заявлении, открытии лицевого счета, предоставлении кредита.

Таким образом, судом установлено, что 00.00.2008 года между истцом и ответчиком Кондратьевым В.А. был заключен кредитный договор №, на основании заявления (оферты), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. 00 коп.. Указанная сумма была выдана наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Согласно договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размер 27% годовых. Кредит предоставлялся на срок до 00.00.2009 года.

Судом установлено, что сторонами был согласован и установлен график платежей по кредиту, согласно которому ответчик должен был производить оплату ежемесячных платежей не позднее дат платежа, указанных в графике.

Однако судом установлено, что ответчик в нарушение положений договора и условий, не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно не оплатил платежи в сроки, предусмотренные графиком платежей по кредиту, последний платеж по счету был произведен ответчиком 00.00.2009 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 00.00.2010 года имеется задолженность перед истцом в размере 158953,91 руб., в том числе:

113 145 руб. 46 коп. – сумма основного долга по кредиту:

39 063 руб. 11 коп. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам,

6 745 руб. 34 коп. – задолженность по банковской комиссии.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов, комиссии. Следовательно, ответчик в силу ст.819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Кондратьева В.А. в пользу ЗАО «Форус Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 158953,91 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, 00.00.2008 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Кондратьева В.А. по договору № от 00.00.2008г. между истцом и ответчиком Кондратьевой С.Г. был заключен договор поручительства № от 00.00.2008 года, в соответствии с условиями которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, пеней, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Как следует из материалов дела, ответчик Кондратьев В.А. не исполняет условия договора, а именно погашение кредита не производит, нарушает график возврата кредита и уплаты процентов.

Поручитель Кондратьева С.Г. также не исполняет принятые на себя солидарно с заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате по нему процентов.

Истец предоставил суду расчет по взыскиваемым суммам, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу ЗАО «Форус Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 158953,91 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № от 00.00.2008 года между истцом и ответчиком Кондратьевым В.А. был заключен договор о залоге транспортного средства № от 00.00.2008 года, в соответствии с которым в залог истца был передан автомобиль «Фольксваген», ПТС №, гос.номер №, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, цвет белый, залоговой стоимостью 200000 руб., местонахождение: Ленинградская область, г. Луга, ул. Молодежная, д.№.

Согласно п.4.1 договоров залога за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ: «Требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».

Кроме этого, в ст. 348 п. 2 ГК РФ установлено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из договора залога следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств Кондратьева В.А. по кредитному договору.

Судом установлено, что с 00.00.2009г. заемщик оплату по кредитному договору не производит. Суд считает, что такое нарушение кредитного договора является значительным. При этом суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в соответствии с п.1.3 закладной в размере 200000 рублей.

Каких-либо доказательств ответчиками в обоснование возражений по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенного имущество, подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4 020 руб. 92 коп.. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кондратьева В.А., Кондратьевой С.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» задолженность по кредитному договору в сумме 158 953 рубля 91 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» в счет погашения суммы задолженности Кондратьева В.А., Кондратьевой С.Г. по кредитному договору № от 00.00.2008 года на заложенное имущество – автомобиль «Фольксваген», ПТС №, гос.номер №, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, цвет белый, залоговой стоимостью 200000 руб., местонахождение: Ленинградская область, г. Луга, ул. Молодежная, д.№, с объявлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.