решение по делу о взыскании страхового возмещения



Дело 2-5946/10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Онучкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышанского Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что 00.00.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств РОСГОССТРАХ Авто «Защита» серии № сроком на один год. По данному договору страхования было застраховано транспортное средство автомобиль «Хендай» гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия договора страхования был определен с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года. Страховая сумма была установлена в размере 425900 руб. 00 коп., страховая премия в размере в размере 39356 руб. 90 коп. истцом была оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, а именно 00.00.2010 года транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 56720 руб. 62 коп. Однако истец с данной суммой не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка специалистами ООО «Мобайл групп», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 129873 руб. 00 коп.. Ответчик в добровольном порядке уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 73152 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб. 00 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 999 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 134 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2503 руб. 76 коп..

Судом в соответствии со ст. 44 ГПК РФ была произведена замена ответчика ООО « Росгосстрах - Поволжье» на ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает причину неявки неуважительной и полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств РОСГОССТРАХ Авто «Защита» серии № сроком на один год Данный договор был заключен по программе РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА», по страховым рискам «КАСКО»» ( ущерб и хищение). По данному договору страхования было застраховано транспортное средство автомобиль «Хендай» гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия договора страхования был определен с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года. Страховая сумма была установлена в размере 425900 руб. 00 коп., страховая премия в размере в размере 39356 руб. 90 коп. истцом была оплачена в полном объеме.

Судом установлено, что в период действия договора страхования, а именно: 00.00.2010 года транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП.

В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Судом установлено, что данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 56720 руб. 62 коп. Истец с данной суммой не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка специалистами ООО «Мобайл групп», согласно заключению которых, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 129873 руб. 00 коп..

Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст. 930 ГК РФ - 1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.

Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.

Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, таким образом, данный случай является страховым.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, размера исковых требований, суду не представлено. Ответчиком суду так же не представлено доказательств, подтверждающих стоимость материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, в связи с чем судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет № об оценке от 00.00.2010 года, составленный специалистами ООО «Мобайл групп», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 73152 руб. 38 коп. ( 129873 руб. 00 коп. – 56720 руб. 62 коп., сумма выплаченного страхового возмещения) данная сумма подтверждается отчетом об оценке № от 00.00.2010 года, составленным специалистами ООО «Мобайл групп», не доверять которому у суда не имеется оснований, а так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб. 00 коп., а также расходы по эвакуации транспортного средства в размере 999 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы 134 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2503 руб. 76 коп..

Руководствуясь ст. 194-198,2333-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Камышанского Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Камышанского Д.В. страховое возмещение в размере 73152 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации в размере 999 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 134 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2503 рубля 76 копеек.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П.Рахманкина