Дело № 2-6160/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Баженовой Т.П. при секретаре Моксиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полюшковой Г.В. к ООО СО «Сургутнефтегаз» о возмещении материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 24218 рублей, возмещение за утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 25828 рублей, судебные расходы, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 00.00.2009 года в 12 часов 05 минут на пересечении улицы Черниговская и Канавинского моста г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендай» гос.номер №, под управлением Полюшкова А.Ю., принадлежащий ей на праве собственности и автомобиля «КИА», гос.номер № под управлением Липатова А.С., Виновником ДТП был признан водитель «КИА», гос.номер № Липатов А.С..

Автогражданская ответственность собственника автомашины «КИА» гос.номер № застрахована у ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком ему была произведена страховая выплата в размере 52223 рублей 23 копейки, с размером которой она не согласилась, и обратилась в ООО «Ницца» с заявлением о проведении независимой экспертизы. В соответствии с отчетом ООО «Ницца» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, с учетом износа составила – 76441 руб., а размер утраты товарной стоимости составляет 25828 руб. Считает, что страховая выплата ей произведена не в полном объеме. Кроме того, считает, что такими действиями ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» - как неполное возмещение страховой суммы, ей был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Определением суда от 00.00.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено головное предприятие ООО СО «Сургутнефтегаз».

Истец в судебное заседании не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что страховая выплата истцу произведена в полном объеме, в соответствии с заключением ООО «Эксперт».

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "

Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена"

По делу установлено, что 00.00.2009 года в 12 часов 05 минут на пересечении улицы Черниговская и Канавинского моста г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендай» гос.номер №., принадлежащий на праве собственности истице, которым по доверенности управлял Полюшков А.Ю., и автомобиля «КИА», госномер № под управлением Липатова А.С. Водитель Липатов А.С. не выдержал безопасную дистанцию до остановившейся впереди машины, в результате чего произвел столкновение.

Виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель Липатов А.С., Автогражданская ответственность собственника автомашины «КИА», гос.номер № застрахована у ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз». Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком ей была произведена страховая выплата в сумме 52223 руб., с размером страховой суммы истец не согласилась, и обратилась в ООО «Ница» с заявлением о проведении независимой экспертизы. В соответствии с отчетом ООО «Ница» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, с учетом износа составила – 76441 руб., а размер утраты товарной стоимости составляет 25828 рублей.

Не доверять представленному истцом отчету ООО «Ница» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, у суда оснований не имеется, так как данный отчет выполнен на научной основе, в нем приведен расчет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, с учетом средних цен на данный вид автомобилей, а также с учетом износа.

Суд в основу решения кладет заключение специалистов ООО «Ница», так как считает, что оно более правильно определило стоимость ремонтных работ по автомобилю истца. Данное заключение составлено лицензированной организацией, в нем имеются ссылки на справочный материал, дан подробный расчет установленной суммы ущерба. В связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать недоплату страхового возмещения в размере, который составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью определенной ООО «Ница» 76441-52223=24218 рублей.

Требования истца подлежат удовлетворению на основе следующих правовых норм.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом».

Данные положения закреплены и в п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Под понятием приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, следует понимать получение потерпевшим компенсации за полученные его имуществом повреждения, которая может быть определена как величина понесенных расходов при восстановлении транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, с учетом невозможности его восстановления до указанного состояния при проведении отдельных видов работ по его ремонту. Состояние имущества определяется его стоимостным выражением, поэтому приведение имущества в прежнее состояние подразумевает, приведение в прежнее состояние стоимости этого имущества.

Заключением ООО «Ницца» установлено, что автомобиль истца утратил товарную стоимость в результате ДТП. Размер утраты товарной стоимости также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 25828 руб., по следующим правовым основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, так как моральный вред в соответствии со ст.151 ГК РФ возмещается при нарушении неимущественных прав гражданина. Истец просит взыскать моральный вред в связи с нарушением ее имущественных прав – недоплатой страхового возмещения.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в ее пользу следует взыскать судебные издержки: расходы на оплату оценки восстановительного ремонта автомобиля истца 1000 руб. за произведенную оценку ООО «Эксперт», 4500 руб., ООО «Ница», 2500 руб. за составление искового заявления, в счет возврата госпошлины 1866 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу Полюшковой Г.В. страховое возмещение в размере 50046 рублей (пятьдесят тысяч сорок шесть рублей), стоимость услуг ООО «Ница» 4500 рублей, ООО «Эксперт» - 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления – 2500 рублей, в счет возврата госпошлины – 1866 рублей 38 копеек.

Отказать Полюшковой Г.В. в иске к ООО СО «Сургутнефтегаз» о возмещении морального ущерба.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Судья Т.П.Баженова