Дело № 2-6782/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Баженовой Т.П. при секретаре Моксиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова Д.Н. к ОАО «Росно» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору страхования в размере 64860 рублей, а также судебные расходы, связанные с услугами независимой оценки в размере 2000 рублей. В обоснование предъявленного иска указывает, что 00.00.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества (полис №) – автомашины марки «БМВ», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № о системе «АВТОКАСКО». Согласно условиям договора страховыми рисками были указаны «Угон», «Ущерб», «Пожар». 00.00.2009г. в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай ответчиком был признан страховым и, согласно письма ответчика от 00.00.2009г., сумма ущерба, подтвержденная экспертами ОАО «Росно», составила 3312 рублей 50 копеек. С указанной суммой истец не согласен, в связи с чем обратился в ООО «Эксперт», которое является организацией, осуществляющей независимую оценку рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления, поврежденного автомобиля. Согласно заключения ООО «Эксперт» стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 64860 рублей. Произвести указанную выплату страхового возмещения в добровольном порядке ответчик отказывается, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца Перфильев М.Н. иск истца поддержал, дал объяснения по существу предъявленного иска. Представитель ответчика – ОАО «Росно» в судебном заседании иск не признал, полагает, что механические повреждения, причиненные автомобилю истца, являются незначительными. В случае удовлетворения судом иска, ответчик просит обязать истца передать ответчику подлежащую замере на автомобиле истца фару. Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля марки «БМВ», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобиль истца был застрахован на случай наступления страхового риска «Ущерб», «Хищение», «Пожар». 00.00.2009г. произошло ДТП, совершен наезд на препятствие, в результате ДТП автомобилю марки «БМВ», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шабанову Д.Н., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно письма ответчика, сумма ущерба, подтвержденная экспертами составляет 3312 рублей 50 копеек. В соответствии со страхование" target="blank" data-id="39994">ст. 927 ГК РФ - Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (статья 929 ГК РФ). Статья 930 ГК РФ указывает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Судом установлено, что неотъемлемой частью договора добровольного имущественного страхования, который был заключен между истцом и ответчиком являются Правила страхования транспортных средств № 158 от 28 июня 2006 года. (далее Правила). В главе 11 Правил установлен порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты. В соответствии с пунктом 66 Правил – при признании факта страхового случая страховщик возмещает страхователю убытки путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования. Ответчик признал ДТП, произошедшее с автомобилем истца 00.00.2008г., страховым случаем. По риску «Ущерб» в случае повреждения ТС возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 71 Правил). В соответствии с пунктом 72 Правил – по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком, расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного компетентной организацией, счетов из ремонтной организации за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь был направлен страховщиком, заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. Судом установлено, что неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, является заявление Шабанова Д.Н. на страхование транспортного средства. Согласно заявлению, в качестве формы страхового возмещения истцом была указана – выплата наличными денежными средствами по калькуляции ОАО СК «Росно» либо калькуляции независимой экспертизы, имеющей лицензию. В соответствии со ст. 431 ГК РФ - При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, ответчиком размер страховой выплаты определен на основании калькуляции страховщика, размере – 3312 рублей 50 копеек, с чем истец категорически не согласен. Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что определение размера страхового возмещения, в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, возможно по нескольким вариантам, указанным выше. Следовательно, при наступлении каждого конкретного страхового случая, истец и ответчик обязаны определить вариант установления размера страхового возмещения, из вариантов, указанных в договоре. Ответчиком не представлено доказательств, что истец был согласен на определение размера страхового возмещения по страховому случаю от 00.00.2009 года, на основании калькуляции страховщика, в силу данных обстоятельств, суд не может положить в основу решения суда калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, составленную ответчиком. Истцом представлены доказательства о стоимости восстановительного ремонта его автомашины в виде отчета № от 00.00.2010 года, составленного ООО «Эксперт», которое имеет право на осуществление оценочной деятельности. Таким образом, истцом произведено определение размера страхового возмещения способом, который предусмотрен договором страхования, заключенным с ответчиком, а именно: размер страхового возмещения определен на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного компетентной организацией. В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составляет с учетом износа – 64860 рублей. Суд в основу решения кладет заключение специалистов ООО «Эксперт», так как считает, что оно более правильно определило стоимость ремонтных работ по автомобилю истца. Данное заключение составлено лицензированной организацией, в нем имеются ссылки на справочный материал, дан подробный расчет установленной суммы ущерба. В связи с этим исковые требования истца в размере 64860 рублей подлежат удовлетворению. Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – 2205 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей. Так как иск удовлетворен, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы, подлежат взысканию с ответчика. Согласно отчета ООО «Эксперт» при ремонте автомобиля истца подлежат замене бампер передний, фара левая, защита моторного отсека. В связи с тем, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость данный авто-деталей, истец обязан их передать ответчику после получения страхового возмещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Росно» в пользу Шабанова Д.Н. страховое возмещение в размере – 64860 рублей (шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят рублей) расходы, связанные с оплатой услуг оценщика – 2000 рублей, в счет возврата госпошлины –2205 рублей 80 копеек. Обязать Шабанова Д.Н. фару, левую, бампер передний, защиту моторного отсека от автомашины марки «БМВ», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № передать ОАО «Росно» после получения страхового возмещения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Судья Т.П.Баженова