№ 2-6783/10

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Вахромовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Кузнецова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ», Обществу с ограниченной ответственностью ГСМ о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец в связи с произошедшим ДТП обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование указывает, что является собственником автомобиля Volkswagen государственный регистрационный номер №. 00.00.2010 года на улице Ф. в городе Н. Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля МАН государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО ГСМ, под управлением Морина С.А.. Виновным в данном ДТП является Морин С.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию, ДТП признано страховым случаем, истцу было выплачено 67170,03 руб.. С данной суммой истец не согласился, считает её заниженной. Истец обратился в ООО «Приволжская Экспертная Компания» по вопросу оценки ущерба. Согласно заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 219812 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 40206 руб., стоимость услуг оценщика - 5800 руб., услуги телеграфа 389,93 руб.. Истец просит взыскать со страховой компании разницу между 120000 руб. и выплаченным страховым возмещением в сумме 52829 руб. 97 коп., с ООО ГСМ взыскать 146207 руб. 93 коп. – стоимость ремонта, превышающую 120000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец Кузнецов М.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без него. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца.

Представитель истца по доверенности Медведева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики ООО «Росгосстрах» и ООО «ГСМ» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без ответчиков, с согласия истца в заочном производстве.

Третье лицо Морин С.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Volkswagen государственный регистрационный номер №.

00.00.2010 года на улице Ф. в городе Н. Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля МАН государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО ГСМ, находящегося под управлением Морина С.А.. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Суд считает, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Морина С.А., что подтверждается определением по делу об административном правонарушении.

Собственником автомобиля МАН государственный регистрационный номер №, которым управлял Морин С.А., является ООО «ГСМ», гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из искового заявления, объяснений представителя истца, а также выписки из лицевого счета следует, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие ООО Росгосстрах» признано страховым случаем, истцу произведена выплата в сумме 67170 руб. 03 коп..

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данной суммы страхового возмещения.

С данной суммой истец не согласился, считает её заниженной. Истец обратился в ООО «Приволжская Экспертная Компания» по вопросу оценки ущерба. Согласно заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 219812 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 40206 руб.. Стоимость услуг оценщика составляет в общей сложности 5800 руб., стоимость услуг телеграфа по извещению о проведенной оценке - 389,93 руб..

Суд считает, что основу решения суда должно быть положено заключение, представленное истцом. При составлении данного заключения использовались материалы и литература, которые отражены в тексте заключения. Специалистом принимались во внимание нормативы трудоемкостей на техническое обслуживание и ремонт данного автомобиля, каталоги запасных частей на автомобиль. Заключение составлено по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд считает, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 219812 руб..

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 7 названного закона ответчик ООО «Росгосстрах» обязан возместить по данному страховому случаю потерпевшему (истцу по делу) 120000 руб..

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» истцу было оплачено 67170,03 коп., таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» 52829 руб. 97 коп. (120 000 руб. – 67170,03 руб.).

Также истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в остальной сумме с собственника источника повышенной опасности, которым управлял виновник ДТП Морин С.А..

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине Морина С.А., собственником автомобиля, которым управлял Морин С.А., является ООО «ГСМ».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно с. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком ООО «ГСМ» суду не представлено доказательств, подтверждающих, что водитель Морин С.А. владел в момент ДТП автомобилем на праве аренды либо по доверенности на право управления транспортным средством. Поэтому суд исходит из того, что прав по владению транспортного средства ООО «ГСМ» Морину С.А. не передавало, Морин С.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «ГСМ». Поэтому ответственность должна быть возложена на ООО «ГСМ».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из заключения специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля следует, что ущерб для истца составляет 219812 руб., а также оплата за оценку в сумме 5800 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 40206 руб., стоимость услуг телеграфа по извещению о проведенной оценке - 389,93 руб..

Страховой компанией истцу должно быть выплачено 120000 руб., поэтому остальные денежные средства в общей сумме 146207 руб. 93 коп. подлежат взысканию с ответчика ООО «ГСМ» (99812 руб. – восстановительный ремонт + оплата за оценку в сумме 5800 руб. + утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 40206 руб. + стоимость услуг телеграфа по извещению о проведенной оценке в сумме 389,93 руб.).

Суд считает, что утрата товарной стоимости подлежит взысканию на основании следующего.

В силу статьи 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» - по оплате государственной пошлины 1784 руб. 90 коп., а также расходы на оформление доверенности в сумме 253 руб., с ООО «ГСМ» расходы по оплате госпошлины 3395 руб. 10 коп., а также расходы на оформление доверенности 507 руб..

В силу статьи 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по 9000 рублей с каждого ответчика (доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя представлены в судебном заседании).

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца, с ООО «Росгосстрах» составляет 11037 руб. 90 коп., с ООО «ГСМ» 12902 руб. 10 коп..

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Кузнецова М.В. с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в сумме 52829 рублей 97 копеек, судебные расходы в сумме 11037 рублей 90 копеек.

Взыскать в пользу Кузнецова М.В. с Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ» ущерб в сумме 146207 рублей 93 копейки, а также судебные расходы в сумме 12902 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Голубева