Дело № 2-6584/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2010г. Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Е.М., Уварова М.Ю. к ОАО «Нижегородкапстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда

Установил:

Истцы Уварова Е.М., Уваров М.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «Нижегородкапстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование предъявленного иска указали, что 00.00.2008г. между ОАО «Нижегородкапстрой» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого участия в строительстве является трехкомнатная квартира, расположенная по строительному адресу г.Н.Новгород, в границах ул. Богдановича и Казанское шоссе, дом №, подъезд №, этаж №, с условным номером на площадке №.

Истцы свои обязательства по договору исполнили, произвели оплату цены договора.

В соответствии с п. 3.1.2 договора Застройщик принял на себя обязательство передать Дольщикам квартиру в срок не позднее 00.00.2008г. Квартира на 00.00.2010г. истцам не передана.

Ранее между сторонами было заключено мировое соглашение о выплате неустойки за иной период времени, которое было исполнено 00.00.2010г..

00.00.2010г. Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода вынес решение по иску Уваровых Е.М., М.Ю. о взыскании неустойки, убытков за период с 00.00.2009г. по 00.00.2009г..

Ответчик нарушил сроки сдачи дома с 00.00.2009г. по 00.00.2010г. на 203 дня. Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ответчик должен уплатить неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 387723 руб.. Просят учесть при применении ст.333 ГК РФ следующие факты:

- задержка сдачи дома составила более 1,5 лет, просрочка является значительной, семья истцов понесла за этот период значительные финансовые потери,

- ответчик ведет финансово-хозяйственную деятельность и располагает крупными денежными средствами на своих счетах, однако заявляет о своей несостоятельности и вовремя не исполняет решения суда.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, истцы вынуждены арендовать квартиру. В связи с этим 00.00.2009г. истцы заключили договор аренды на период с 00.00.2010г. по 00.00.2010г. и понесли убытки в сумме 69000 руб..

Кроме того, из-за неисполнения обязательств договора застройщиком, истцы понесли убытки в связи с тем, что, согласно кредитному договору № от 00.00.2008г., процентная ставка за пользование кредитом после предоставления свидетельства на право собственности должна быть снижена с 11,75 % годовых до 11 % годовых. Из-за неисполнения своих обязательств оформить свидетельство на право собственности не возможно, из-за чего истцы понесли убытки в виде дополнительной платы за пользование кредитом в 2009-2010гг в размере 7 060 руб..

Истцы оценивают моральный вред, причиненный им неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в размере 300000 руб..

Истцы просят суд взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в пользу истцов:

- неустойку в размере 387 723 руб. за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве,

- убытки в размере 76 060 руб.,

- компенсацию моральный вред в размере 300 000 руб..

Впоследствии истцы в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличили исковые требования в части требований о взыскании убытков в виде платы за найм квартиры за период с 00.00.2010г. по 00.00.2010г. включительно в сумме 92 000 руб..

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения по существу предъявленного иска.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Носова Е.В. признала иск в части требований о взыскании неустойки за период с 00.00.2009г. по 00.00.2010г., но просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, образовавшейся за просрочку обязательства по передаче истцам квартиры по договору участия в долевом строительстве, в связи с затруднительным материальным положением и незначительным периодов просрочки обязательства сослался на п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8, а также в связи с тем, что ответчикам в мм.2010г. по ранее заключенному мировому соглашению и решению суда выплачена неустойка за предшествующие периоды в сумме 200000 руб.. Признает неустойку в размере по 15000 руб. каждому истцу, также ответчик признал иск в части требований о взыскании убытков за найм жилого помещения в размере 92 000 руб. за период с 00.00.2010г. по 00.00.2010г. включительно. Также ответчик признал иск в части взыскания убытков по кредитному договору в размере 7060 руб. В части взыскания компенсации морального ответчик полагает, что требования истцов по компенсации морального вреда являются завышенными, признает данные требования в размере по 2 500 руб. каждому истцу.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2008 года между истцами (дольщиками) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с п. 1.1 которого ОАО «Нижегородкапстрой» - застройщик обязалось построить жилой дом № на территории в границах улиц Богдановича и Казанское шоссе г. Н.Новгорода (адрес строительный) и передать дольщику объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, расположенную в подъезде №, этаж №, с условным номером на площадке №, жилого дома № на территории в границах улиц Богдановича и Казанское шоссе г. Н.Новгорода (адрес строительный), общей площадью 85,62 кв.м., площадь лоджии – 3,79 кв. м, дольщик обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, оплатив, обусловленную договором цену.

Пунктом 3.1.2 договора установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 00.00.2008 года. Изменение сроков осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения.

Пунктом 3.1.3 договора установлен срок передачи дольщику квартиры - не позднее 00.00.2008 года.

Пунктом 4.1 договора установлена цена квартиры, которая составляет 3696 710 рублей.

Пунктом 9.2 указанного договора установлена ответственность застройщика за нарушение сроков передачи квартиры дольщикам, определенных в п. 3.1.3, в виде уплаты дольщику неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что истцы оплату по договору за квартиру осуществили в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении дома №, расположенного в границах улиц Богдановича и Казанское шоссе г. Н.Новгорода (адрес строительный) было подписано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта 00.00.2008 года.

Однако постановлением Администрации г.Н.Новгорода № от 00.00.2010г. отменено разрешение на ввод в эксплуатацию от 00.00.2008 года объекта - жилого дома № (номер по генплану), расположенного в границах улиц Богдановича и Казанское шоссе г. Н.Новгорода (адрес строительный).

Судом установлено, что квартира до настоящего времени не передана истцам, факт наличия просрочки исполнения обязательства по передаче истцам квартиры ответчик подтверждает.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ: «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

Учитывая, что в результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве истцы получают квартиру для своих нужд, то по своей правовой природе, данный договор подпадает под Закон РФ «О защите прав потребителей».

Однако, согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

Согласно ст.27 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.

2. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона».

Судом установлено, что разрешение на строительство получено ответчиком 00.00.2006г., поэтому на отношения сторон распространяется ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Судом установлено, что ответчик по договору был обязан передать дольщикам квартиру не позднее 00.00.2008 года.

Однако квартира до настоящего времени истцу не передана.

Следовательно, требование истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с 00.00.2009г. по день обращения в суд 00.00.2010г., является обоснованным.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

С 00.00.2009г. по день обращения в суд 00.00.2010г. – 203 дня, ставка рефинансирования ЦБ РФ на 00.00.2010г. – 7,75 %.

Расчет неустойки будет следующим:

3696710 руб. * 7,75%/150 * 203 дня = 387723 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 15000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Вместе с тем согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Суд полагает, что неустойка в размере 387723 руб. явно несоразмерна последствиям просрочки выполнения ответчиком обязательства, составляет более 10 % от цены договора.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 15000 руб. в пользу истца Уваровой Е.М. и до 15000 руб. в пользу Уварова М.Ю..

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание продолжительность неисполнения обязательства, цену договора, а также то, что квартира не передана истцам по вине ответчика.

Определяя размер неустойки, суд учитывает то, что по данному договору участия в долевом строительстве, между сторонами 00.00.2009г. по делу было заключено мировое соглашение, которое утверждено Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода. Согласно условиям мирового соглашения ответчик за период с 00.00.2008г. по 00.00.2009г. обязался выплатить истцам неустойку в сумме 100 000 руб., убытки в сумме 54 000 руб..

00.00.2010г. решением Нижегородского районного суда с ОАО «Нижегородкапстрой» в пользу Уварова М.Ю. взыскана неустойка в сумме 50 000 рублей за период с 00.00.2009г. по 00.00.2009г., компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 60 000 руб., в пользу Уваровой Е.М. взыскана неустойка в сумме 50 000 руб. за период с 00.00.2009г. по 00.00.2009г., убытки в сумме 69 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего 129000 руб..

Из искового заявления, объяснений сторон, следует, что в мм.2010г. ответчик выплатил истцам суммы неустойки по мировому соглашению от 00.00.2009г. и по решению суда в общей сумме на двоих истцов – 200000 руб. (по 100000 руб. каждый).

Также истцы просят взыскать убытки, связанные с расходами за найм квартиры за 8 месяцев 2010 года в сумме 92 000 рублей.

Судом установлено, что между Шигиной Р.В. и Уваровой Е.М. был заключен договор найма жилого помещения от 00.00.2009 года в соответствии с п. 1 договора найма, срок найма кв. №, д. № по ул. Верхнее-Печерской г.Н.Новгорода составляет 11 месяцев по 00.00.2010г.. Пунктом 2.1. договора найма, указанного выше жилого помещения, было установлено, что ежемесячная плата составляет 11 500 руб. в месяц.

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, так как данные доказательства являются допустимыми в силу ст. 67 ГПК РФ, они подписаны уполномоченным на это лицом – собственником квартиры, переданной истцу по договору найма.

В соответствии со ст. 160 п. 1 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 13 ч.2 ФЗ «О защите прав потребителей»: «Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».

Согласно ст. 28 ч. 1 ФЗ «О защите прав потребителей»: «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы».

Из приведенных норм закона следует, что законодатель предоставил потребителю право в случае нарушения сроков выполнения работы, требовать от исполнителя полного возмещения убытков.

Истица Уварова Е.М. имеет право требовать возмещения с ответчика убытков в период с мм.2010 года по мм.2010 года.

Из представленных расписок, судом установлено, что истец произведена оплата за найм в размере 92 000 руб. за с 00.00.2010г. по 00.00.2010г., следовательно, данные убытки истца за указанные месяцы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Уваровой Е.М., так как указанный договор найма заключен только с Уваровой Е.М. и расписки даны в подтверждение оплаты именно Уваровой Е.М..

Поэтому с ответчика в пользу истца Уваровой Е.М. подлежат взысканию - убытки, связанные с наймом квартиры в размере 92000 руб..

Также истцы просят взыскать убытки, связанные с расходами понесенными ими в виде дополнительной платы за пользования кредитом в 2009г. - 2010г. в размере 7 060 руб., в связи с тем, что в соответствии с условиями кредитного договора, после предоставления свидетельства на право собственности на жилое помещение, должна быть снижена процентная ставка пользования кредита с 11,75% годовых до 11% годовых.

Судом установлено, что истцом и Сбербанком РФ 00.00.2008г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил истцам кредит «ипотечный Плюс» в сумме 696 710 руб. под 11,75% годовых на долевое участие в строительстве жилого дома № (адрес строительный) расположенного г.Н.Новгород, Нижегородский район, на территории в границах улиц Богдановича и Казанское шоссе, подъезд № (два) на № этаже жилого дома квартира № (один) (условный номер на площадке) на срок по 00.00.2028г. (п.1.1) После предоставления Уваровыми банку надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, Уваровыми и банком о порядке работы со страховым возмещением, заявления, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11% годовых.

Истцы имеют право требовать возмещения с ответчика убытков связанных с оплатой повышенных процентов по кредитному договору.

Истцами представлена справка СБ РФ о суммах уплаченных процентов по кредиту.

Расчет процентов, представленный Уваровым судом проверен, и считает его правильным и соответствующим законодательству РФ.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию суммы убытков, связанные с оплатой повышенных процентов по кредитному договору, в размере 7060 руб..

Согласно ст.326 ГК РФ: «1. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

2. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.

3. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

4. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними».

Поскольку кредитный договор заключен истцами как созаемщиками, то суд приходит к выводу, что убытки, связанные с оплатой повышенных процентов по кредитному договору, в размере 7060 руб. подлежит взысканию в пользу истцов солидарно, в порядке ст.326 ГК РФ.

Также истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением обязательств по передаче квартиры в размере 300000 руб..

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Вина ОАО «Нижегородкапстрой» перед истцами состоит в том, что данная организация нарушила срок передачи квартиры истцам. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, степень разумности и справедливости и определяет размер данной компенсации в 2500 рублей в пользу каждого истца, в остальной части в удовлетворении требований компенсации морального вреда должно быть отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3781 руб. 20 коп..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уваровой Е.М., Уварова М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в пользу Уваровой Е.М. следующие суммы:

- неустойку в размере 15 000 руб.,

- убытки, связанные с наймом квартиры в размере 92000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб..

Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в пользу Уварова М.Ю. следующие суммы:

- неустойку в размере 15 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» солидарно в пользу Уваровой Е.М., Уварова М.Ю. убытки, связанные с оплатой повышенных процентов по кредитному договору, в размере 7060 руб.

Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» госпошлину в доход государства в размере 3781 руб. 20 коп..

В удовлетворении остальных исковых требований Уваровой Е.М., Уварова М.Ю. отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья А.Е.Бушмина