Дело № 2- 7312/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Кердикоевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулупова С.С. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы материального ущерба, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Истец Тулупов С.С. обратилась в суд к ответчику ОСАО «Россия» с иском о взыскании суммы материального ущерба, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, в обоснование которого указал следующее. В 09 час. 20мин. 00.00.2009 года в районе дома 5а по улице А. г. Н.Новгород произошло ДТП с участием автомобиля КИА государственный регистрационный номер № под управлением Тулупова С.С. и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный номер № под управлением Завражнова В.Н. (собственник ООО «Мим»). Завражнов В.Н. управлял автомобилем ГАЗ государственный регистрационный номер № на основании доверенности. В соответствии с протоколом об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП признан Завражнов В.Н. В результате ДТП автомобилю КИА государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Транспортное средство было предоставлено на осмотр в Филиал ООО «Приволжская экспертная компания» 00.00.2009 года. Об оценке причиненного ущерба составлен акт осмотра транспортного средства № от 00.00.2009 г. и заключение специалиста № от 00.00.2009 г. об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля на сумму 112920 рублей. Для проведения работ по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля им был заключен и оплачен договор на сумму 3800 рублей, а также оплачено 500 рублей за получение копии заключения эксперта для обращения в суд. Истец Тулупов О.С. уведомил страховщика о наступлении страхового случая 00.00.2009 г. путем предъявления ему заявления № о страховой выплате и приложенных к нему копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии водительского удостоверения Тулупова С.С., справки о ДТП от 00.00.2009 г., копии протокола об административном правонарушении серия номер №, копии постановления по делу об административном правонарушении №, реквизитов расчетного счета для перечисления выплаты. 00.00.2010 г. истцом в страховую компанию было предоставлено заключение специалиста № от 00.00.2009 г. об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения. Просит суд взыскать с ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в размере 112920 рублей, неустойку в размере 14845,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920,65 рублей, стоимость услуг оценочной организации в сумме 3800 рублей, расходы по оплате копии заключения эксперта 500 рублей. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от сторон в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства с письменного согласия истца. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. Согласно ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным». В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ». Судом установлено, что истец является собственником автомобиля КИА государственный регистрационный номер №. Судом установлено, что в 09 час. 20 мин. 00.00.2009 года в районе дома 5а по улице А. г. Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля КИА государственный регистрационный номер № под управлением истца и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный номер № под управлением Завражнова В.Н.. В соответствии с протоколом об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан Завражнов В.Н.. Судом установлено, что истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате 00.00.2009 г.. Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств: «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…». Согласно п. 63 Правил: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:… б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Документы, в том числе и заключение № от 00.00.2010 года ООО «Приволжская экспертная компания», были представлены 00.00.2010 года. Ответчиком до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Доказательств исполнения обязанности о выплате страхового возмещения истцу со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа 112929 рублей, а так же подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 3800 рублей и 500 рублей за получение копии заключения эксперта. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа, которая составляет 14845,22 рублей. Согласно п. 70 Правил: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Истец представил суду расчет неустойки. Суд считает, что поскольку судом установлено, что ответчиком выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, то имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку платежа. Суд считает, что сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст.333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения. Так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку (пени) до 5000 рублей. Определяя указанный размер неустойки, суд принимает во внимание продолжительность неисполнения обязательства и размер не выплаченной суммы ущерба. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 117920 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Кроме того, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 2920,65 рублей. 637,75 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст.ст.194-199,233,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Тулупова С.С. страховое возмещение в размере 112920 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3800 рублей, расходы за получение копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920,65 рублей. В остальной части исковых требований Тулупову С.С. отказать. Взыскать с ОСАО «Россия» в доход государства государственную пошлину в размере 637,75 рублей. Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.И.Заварихина