Дело № 2-1288/10

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Даниловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Киселеву Д.Т., Киселевой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «Промсвязьбанк» (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчикам Киселеву Д.Т., Киселевой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 00.00.2005 года между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Киселевым Д.Т. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 297000, 00 рублей на срок до 00.00.2010 года со взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых. В обеспечение возврата кредита по кредитному договору между заемщиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем №, предметом которого является автомобиль марки «ДАФ», идентификационный номер (VIN) №. В последующем по заявлению заемщика автомобиль был реализован, денежные средства от его реализации пошли на погашение кредитной задолженности.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору № 00.00.2005 года между истцом и ответчиком Киселевой В.А. был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

Заемщик по кредитному договору частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему.

С 00.00.2008 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

00.00.2009 года в соответствии с п. 6.1. указанного договора истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Заемщику расторгнуть кредитный договор.

На 00.00.2009 года задолженность перед банком составляет 116141, 45 руб., в том числе: 110384, 68 – основной долг по кредиту; 4737, 88 руб.- проценты по кредиту; 875, 57 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 143, 32 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

00.00.2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) в связи со сменой наименования АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) на ОАО «Промсвязьбанк».

Истец просит взыскать с Киселева Д.Т., Киселевой В.А. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере 115322, 56 руб., в том числе: 110384, 68 руб. – основной долг по кредиту, 4737, 88 руб. – проценты по кредиту, 100, 00 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 100, 00 – неустойка за несвоевременное погашение процентов, расторгнуть кредитный договор № от 00.00.2005г. с момента вступлению решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2753, 23 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бухарева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики с иском не согласны, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что 00.00.2005 года между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Киселевым Д.Т. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 297000, 00 рублей на срок до 00.00.2010 года со взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых.

Положения кредитного договора № от 00.00.2005 года, заключенного между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Киселевым Д.В. соответствуют приведенным нормам закона.

Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет условия кредитного договора, нарушая обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов.

Истцом было направлено ответчикам требование Банка о досрочном погашении кредита.

Ответчики в добровольном порядке сумму долга не погасили.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, пеней, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Судом установлено, что 00.00.2005 года между истцом и ответчиком Киселевой В.А. был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчика суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Учитывая, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истец предоставил суду расчет по взыскиваемым суммам, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

В связи с установленными выше обстоятельствами, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 115322, 56 руб. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2753, 23 руб..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, государственную пошлину в сумме 2753, 23 руб. надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 00.00.2005 года.

Взыскать солидарно с Киселева Д.Т., Киселевой В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 115322, 56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2753, 23 рубля.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Железнов Д.С.