Дело № 2-1742/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к индивидуальному предпринимателю Подтележниковой Л.Б., Подтележниковой Л.Б., Авраменко Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратился в суд с иском к ответчикам ИП Подтележниковой Л.Б., Подтележниковой Л.Б., Авраменко Г.Г. взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 190 596,03 руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 47 035 руб. 34 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 108 119 руб. 04 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 23441 рубль 65 копеек, задолженность по банковской комиссии - 1200 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины 3 505 руб. 96 коп., об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ИП Подтележниковой Л.Б. имущество согласно приложению № к договору о залоге товаров в обороте № от 00.00.2008г. женская и мужская одежда в ассортименте (залоговой стоимостью 200 000 рублей). В обоснование иска истец указал следующее.

00.00.2008г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Подтележниковой Л.Б. был заключен кредитный договор путем направления Заемщиком истцу заявление-оферты о заключении кредитного договора №. Истец 00.00.2008г. в соответствии с п.3 кредитного договора и п. 1. 2. «Существенных условий кредитования» акцептовал, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в филиале ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в г.Владимире в размере 200000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 00.00.2010г. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 19 % годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 5000 рублей и суммы ежемесячной комиссии в размере 1200 рублей. В соответствии с пунктом 1.5. Существенных условий кредитования сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. Согласно с п. 1.7. Существенных условий кредитования, в случае, если заемщик не исполнит или исполняет ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов и комиссий, он обязан уплатить истцу неустойку, с даты, следующей за датой платежа, из расчета 0,3 % в день от суммы просроченного основного долга.

С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 кредитного договора, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от 00.00.2008г., между истцом и заемщиком, выступающим в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор о залоге товаров в обороте № от 00.00.2008г., путем направления заемщиком кредитору заявления - оферты. В соответствии с условиями договора о залоге было принято в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, согласно приложению №, которое является неотъемлемой частью договора о залоге: - женская и мужская одежда. Общая залоговая стоимость 200 000 руб. 00 коп..

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от 00.00.2008г., между истцом и Авраменко Г.Г. был заключен договор о поручительстве № от 00.00.2008г., путем направления заявления – оферты, в соответствии с условиями договора поручительства было принято поручительство физического лица Авраменко Г.Г. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в общей сумме 190 596 рублей 03 копейки, в том числе: текущую задолженность по основному долгу – 155 154 рубля 38 копеек; просроченную задолженность по основному долгу - 47 035 рублей 34 копейки, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 23 441 рубль 65 копеек, задолженность по банковской комиссии - 1200 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины 3505 руб. 96 коп.. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ИП Подтележниковой Л.Б. имущество согласно приложению № к договору о залоге товаров в обороте № от 00.00.2008г. женская и мужская одежда (залоговой стоимостью 200 000 рублей).

В судебном заседании представитель истца Торопова Е.Д. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой по месту их регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, учитывая мнение представителя истца, посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 00.00.2008г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Подтележниковой Л.Б. был заключен кредитный договор путем направления Заемщиком истцу заявление-оферты о заключении кредитного договора №. Истец 00.00.2008г. в соответствии с п.3 кредитного договора и п. 1. 2. «Существенных условий кредитования» акцептовал, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в филиале ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в г.Владимире в размере 200000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 00.00.2010г.. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 19 % годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 5000 рублей и суммы ежемесячной комиссии в размере 1200 рублей.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены заемщику путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в филиале ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в г.Владимире.

В соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.

Согласно с п. 1.7. кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит или исполняет ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов и комиссий, он обязан уплатить истцу неустойку, с даты, следующей за датой платежа, из расчета 0,3 % в день от суммы просроченного основного долга.

С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 кредитного договора, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

Судом с достоверностью установлено, что на день рассмотрения дела в суде, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, поэтому требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе уплаты процентов и пеней, являются обоснованными.

Согласно ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору № от 00.00.2008г., между истцом и Авраменко Г.Г. был заключен договор о поручительстве № от 00.00.2008г., путем направления заявления – оферты, в соответствии с условиями договора поручительства было принято поручительство физического лица Авраменко Г.Г.. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручитель Авраменко Г.Г. вместе с заемщиком несет перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что с условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены, данные условия ими были приняты.

Таким образом, судом достоверно установлено, что кредитный договор ответчиком Подтележниковой Л.Б., исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчиков солидарно следует взыскать общую сумму задолженности перед истцом.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору от 00.00.2008г. составляет задолженность по кредиту в общей сумме 190 596 руб.03 коп., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - 47035 руб. 34 коп.; просроченная задолженность по основному долгу - 108119,04 руб.; а также задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 23 441,65 руб., задолженность по банковской комиссии - 1200 руб. 07 коп..

Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства, является правильным. От ответчиков возражений относительно расчета иска не поступило.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Подтележниковой Л.Б., Авраменко Г.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»).

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от 00.00.2008г., между истцом и заемщиком был заключен договор о залоге товаров в обороте № от 00.00.2008г., путем направления заемщиком кредитору заявления - оферты. В соответствии с условиями договора о залоге было принято в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, согласно приложению №, которое является неотъемлемой частью договора о залоге: - женская и мужская одежда. Общая залоговая стоимость 280 000 руб. 00 коп..

Согласно ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге».

Истец в своем заявлении просит обратить взыскания на заложенное имущество по договору о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».

Поскольку заемщиком Подтележниковой Л.Б. было допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям договора залога из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, а также любые расходы и издержки, включая расходы по содержанию и реализации заложенного имущества.

Данные положения договора залога не противоречат положениям закона, изложенным в ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно Приложению № к договору о залоге товаров в обороте № от 00.00.2008г., путем направления заемщиком кредитору заявления - оферты. В соответствии с условиями договора о залоге было принято в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, согласно приложению №, которое является неотъемлемой частью договора о залоге: - женская и мужская одежда. Общая залоговая стоимость 280 000 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части судом не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно платежному поручению от 00.00.2009 года, ЗАО «ФОРУС Банк» уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в размере 3505,96 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») удовлетворить.

Взыскать с Подтележниковой Л.Б., Авраменко Г.Г. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору в размере 190596 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3505 рублей 96 копеек, всего 194102 рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № от 00.00.2008г., принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Подтележниковой Л.Б. на праве собственности, согласно приложению №, которое является неотъемлемой частью договора о залоге: - женская и мужская одежда, местонахождение: г.Чебоксары, установив первоначальную продажную стоимость 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись О.В.Байкова