Дело № 2- 3926/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгород в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Муратовой О.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Юматовой Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Истец ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд к ответчику Юматовой Н.В., просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с ответчиком Юматовой Н.В. кредитный договор № от 00.00.2006 года на сумму 300 000 руб. сроком возврата до 00.00.2009 года и процентной ставкой 22% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на личный банковский специальный счет ответчика. Ответчиком условия договора не исполнены, платежи внесены не в полном объеме. По состоянию на 00.00.2010 года задолженность составляет 507 095 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 275 512 рублей 37 копеек, задолженность по процентам 216 533 рубля 28 копеек, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 15050 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8270 рублей 96 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 00.00.2006 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил судебное заседание отложить, т.к. ей необходимо получить доказательства по делу.

Вместе с тем, никаких объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, суду не представлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Юматовой Н.В. был заключен кредитный договор № от 00.00.2006 года на сумму 300 000 рублей сроком возврата до 00.00.2009 года и процентной ставкой 22% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на личный банковский специальный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Из этого же документа следует, что ответчик погашает кредит с нарушением условий кредитного договора, а именно нарушает сроки внесения сумм в счет погашения кредита.

По состоянию на 00.00.2010 года задолженность ответчика перед истцом составляет 507 095 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 275 512 рублей 37 копеек, задолженность по процентам 216 533 рубля 28 копеек, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 15050 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом истцом определена правильно в соответствии с положениями договора о кредитовании, без нарушения требований ГК РФ.

От ответчика возражений относительно расчета иска не поступило.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.819, 810, 911 ч.2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

В добровольном порядке ответчик сумму долга перед истцом не погасил.

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчика суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. В связи с этим требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам законны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд считает необходимым по своей инициативе признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 8120 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Юматовой Н.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 00.00.2006 года, заключенный между ОАО «Росбанк» и Юматовой Н.В..

Взыскать с Юматовой Н.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 492 045 рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8120 рублей 46 копеек.

В остальной части иска ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд.

Судья:                                                       О.В.Байкова