Дело № 2-8409/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., с участием представителя истца Викуловой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискарева Ю.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пискарев Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее:

00.00.2010 года в 20 часов 50 минут в г. Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ государственный номер № под управлением Сочнева А.Н. и автомобиля Ниссан государственный номер № под управлением Пискарева Ю.Г..

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 00.00.2010г., поскольку сотрудники ГИБДД незамедлительно были вызваны участниками ДТП на место аварии. Вина Сочнева А.Н. подтверждается определением по делу об административном правонарушении, поскольку он нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО №), истец намеренный воспользоваться своим правом на выплату обратился 00.00.2010 г. в страховую компанию и подал документы с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выдала направление истцу на проведение оценки причиненных повреждений автомобилю Ниссан государственный номер №. На основании заключения независимого эксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс» страховая компания перечислила истцу 18 290 рублей 00 копеек.

Истец не согласился с суммой выплаты по данной оценке и провел оценку ущерба в ООО «Приволжская Экспертная Компания». На проведение осмотра автомобиля Ниссан государственный номер № в ООО «Приволжская Экспертная Компания» истец извещал телеграммой виновника ДТП и страховую компанию.

В соответствии с заключением специалиста № от 00.00.2010 г. ООО «ПЭК» размер стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Ниссан государственный номер № составил 80142 рубля 00 копеек с учетом износа. Кроме того истец заключал договор на оценку стоимости ремонта, расчета ущерба, услуги ООО «ПЭК» составили 1650 рублей.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. В соответствии с заключением специалиста № от 00.00.2010г. ООО «Приволжская Экспертная Компания» размер стоимости утраты товарной стоимости автомашины Ниссан государственный номер № составил 13279 рублей 00 копеек. Кроме того затраты истца на составление отчета УТС составили 1000 рублей.

Для защиты своих законных прав и интересов истец обратилась к услугам представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. Расходы на оплату его услуг составили 12 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

1.                           Взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба 61 852 рубля, утрату товарной стоимости 13279 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 2 650 рублей и расходы на телеграммы в сумме 343 рубля 09 копеек.

2.                           Взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы на нотариуса в размере 700 рублей и госпошлину в размере 2543 руб. 80 коп..

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Викулова Е.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просит рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ст.1079 ГК РФ: «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

Согласно ст.1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 00.00.2010 года в 20 часов 50 минут в г. Н.Новгороде, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ государственный номер № под управлением Сочнева А.Н. и автомобиля Ниссан государственный номер № под управлением Пискарева Ю.Г., что подтверждается справкой о ДТП.

Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО №), истец, намеренный воспользоваться своим правом на выплату, обратился 00.00.2010 г. в страховую компанию и подал документы с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выдала направление истцу на проведение оценки причиненных повреждений автомобилю Ниссан государственный номер №. На основании заключения независимого эксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс» страховая компания перечислила истцу 18 290 рублей 00 копеек.

Истец не согласился с суммой выплаты по данной оценке и провел оценку ущерба в ООО «Приволжская Экспертная Компания». На проведение осмотра автомобиля Ниссан государственный номер № в ООО «Приволжская Экспертная Компания» истец извещал телеграммой виновника ДТП и страховую компанию.

В соответствии с заключением специалиста № от 00.00.2010 г. ООО «ПЭК» размер стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Ниссан государственный номер № составил 80142 рубля с учетом износа.

В соответствии с заключением специалиста № от 00.00.2010 г. ООО «Приволжская Экспертная Компания» размер стоимости утраты товарной стоимости автомашины Ниссан государственный номер № составил 13279 рублей.

Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ: «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд государственный номер № застрахована ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту».

Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства Ниссан государственный номер № составляет 18290 рублей.

Истцом представлены 2 заключения ООО «ПЭК», согласно которым стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составит 80142 рубля, утрата товарной стоимости составит 13279 рублей.

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «ПЭК», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.

При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «ПЭК» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, в то время, как в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» эти данные не содержатся.

Из текста заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» нельзя определить, почему при произведении расчетов оценки применялись те или иные данные, отчет не обоснован, в силу чего не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подп. «а» п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 80142 рубля, а также утрата товарной стоимости автомобиля 13279 рублей, и подлежит возмещению ответчиком.

Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 18290 рублей, соответственно, подлежит выплате 61852 рубля – сумма страхового возмещения и 13279 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика следующие судебные расходы и издержки: оплата услуг оценщика – 2650 рублей, отправка телеграмм – 343 рубля 09 копеек, юридические услуги – 12000 рублей, услуги нотариуса – 700 рублей, госпошлина – 2543,80 руб..

В обоснование указанных требований истцом представлены договор на выполнение работ оценщика с квитанцией об оплате на сумму 1650 рублей, договор на выполнение услуг оценщика с квитанцией об оплате на сумму 1000 рублей, копии телеграмм с квитанциями на сумму 343,09 руб. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что им были произведены расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 700 рублей, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг и расписки следует, что Пискаревым Ю.Г. произведена оплата юридических услуг в сумме 12000 рублей.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, время его рассмотрения в суде, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Соответственно удовлетворенным требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2453 руб.93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пискарева Ю.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пискарева Ю.Г. страховое возмещение в сумме 61852 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля – 13279 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика – 2650 рублей, расходы на телеграммы – 343 рубля 09 копеек, расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2454 рубля 93 коп., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Сокурова