Дело №2-6677/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С. при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдаева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Курдаев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований следующее.

00.00.2010 года между Курдаевым С.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Хендай», государственный номер №. Страховая сумма, в пределах которой страховщик взял на себя обязанность произвести выплату страхового возмещения, была определена сторонами в размере 386 700 рублей. Страховая премия по договору уплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору указан ОАО «Сбербанк РФ» (ОСБ №6652). 00.00.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному автомобилю. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. По направлению страховщика поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами независимой оценочной организации ООО «Автоконсалтинг плюс». 00.00.2010 года в адрес истца поступил отказ в выплате за подписью начальника РЦУУ ООО «Росгосстрах» Кокорева И.И., из которого следует, что страховщиком было проведено дополнительное трасологическое исследование, в соответствии с которым повреждения автомобиля не могли быть получены в вышеуказанном ДТП. C данным отказом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 245136 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 740 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5651 рубль 36 копеек.

В судебном заседании Курдаев С.В., представитель истца Насонов Д.А. заявленные требования поддержали, дали объяснения по существу спора.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки своего представителя, не представил доказательств уважительности этих причин.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк» (ОСБ №6652) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил, не возражал против удовлетворения требований Курдаева С.В..

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из 940 ст. договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Таким образом, при повреждении застрахованного имущества в результате ДТП, на страховщика возлагается обязанность по возмещению страхователю причиненных убытков.

Как установлено судом, 00.00.2010 года на трассе Иваново-Нижний Новгород произошло ДТП, с участием автомобиля «Хендай», государственный номер №, под управлением Курдаева С.В..

Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, материалами проверки по факту ДТП, пояснениями истца, данными в судебном заседании.

Указанный автомобиль был застрахован по договору имущественного страхования «КАСКО» в ООО «Росгосстрах».

Как установлено судом, вред имуществу истца был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, что является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что при рассмотрении документов, поданных истцом, у страховщика возникли сомнения по поводу соответствия полученных автомобилями повреждений механизму ДТП, исходя из результатов транспортно-трасологического исследования.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из справки о ДТП, материалов административного производства по факту ДТП, объяснений истца, представителя истца, вред имуществу истца был причинен в результате названного ДТП.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

С учетом изложенного суд считает установленным, что ущерб имуществу истца был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия 00.00.2010 года.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд исходит из данных отчета ООО «Эксперт-НН», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 242644 рубля 00 коп..

За выполнение оценки истец оплатил 3000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5651 рубль 36 коп., по оплате услуг нотариуса в сумме 740 руб. 00 коп..

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридические услуги Курдаев С.В. заплатил 15 000 руб. 00 коп..

С учетом сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Курдаева С.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курдаева С.В. страховое возмещение в сумме 242644 рубля, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 21 391 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья Е.С. Поляков