Дело №2-6799/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судья Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будачева М.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л :

Будачев М.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», указав в обоснование заявленных требований следующее.

Автомобиль истца «Хендай» государственный номер № был застрахован по договору имущественного страхования № от 00.00.2008 года в ОСАО «Россия» сроком до 00.00.2009 года. В период действия договора, 00.00.2009 года, в районе д. № по ул. Мира д.Заря Пильнинского района, Будачева Т.Л., управляя автомобилем истца по доверенности, произвела наезд на препятствие, в результате чего автомобилю был причинен ущерб. Истец обратился к страховщику за страховой выплатой. До настоящего времени Страховщик обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 91815 руб. 66 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 7906 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2954 руб. 47 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп..

Истец и представитель истца в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, настаивают на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебного извещения, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора - ОАО АКБ «Союз», о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АКБ «Союз».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».

Согласно ст. 930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».

В соответствии со ст. 940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

Как следует из ст. 943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».

Как установлено судом, 00.00.2008г. между Будачевым М.А. и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования автомобиля «Хендай» государственный номер № сроком до 00.00.2009 года, что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта №.

Страховая сумма определена сторонами в размере 329 700 руб. 00 коп..

Договор заключен на условиях, предусмотренных страховым полисом и Правилами страхования № 83 от 20 апреля 2007 года.

Выгодоприобретателем по договору в случае утраты или гибели застрахованного имущества является ОАО АКБ «Союз».

В данном случае утраты или гибели автомобиля не наступило.

Как установлено судом, в период действия договора страхования имел место страховой случай 00.00.2009 года, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 91815 руб. 66 коп., что подтверждается расчетом убытка по делу № от 00.00.2009 года.

Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, о чем свидетельствует страховой акт №.

Будачев М.А. своевременно обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые для этого документы в соответствии с пп.10.1.4,10.1.9 Правил страхования, однако, ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, чем нарушил условия договора страхования средств автотранспорта от 00.00.2008 года о сроках выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает требования Будачева М.А. о взыскании страхового возмещения и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является правильным.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 91 815 руб. 66 коп., неустойка в сумме 7 906 руб. 29 коп.

Суд считает указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2954 руб. 47 коп., по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп..

С учетом сложности настоящего дела, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп..

В соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Будачева М.А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Будачева М.А. страховое возмещение в сумме 91815 руб. 66 коп., неустойку в сумме 7 906 руб. 29 коп., а также судебные расходы в сумме 7954 руб. 47 коп., а всего 107 676 руб. 42 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья Е.С. Поляков